Василий Пихорович - Война на Донбассе

Для того, чтобы ситуация не казалась слишком упрощенной и не было соблазна свести ее к противостоянию «Восток-Запад», позволю себе напомнить, что оккупационные войска Соединенных Штатов до сих пор не покинули территорию Германии. И было бы большой ошибкой думать, что германский капитал от этого в восторге, или что он не желает участвовать в вышеупомянутом «соревновании нескольких крупных держав в стремлении к гегемонии, т. е. к захвату земель не столько прямо для себя, сколько для ослабления противника и подрыва его гегемонии». Еще как желает, и очень даже активно участвовал в этом «соревновании» в ходе Евромайдана, но был бесцеремонно отодвинут конкурентами из США.

Война на Донбассе есть прямое продолжение политики, которую Запад (поначалу солидарно, а после известного телефонного разговора Виктории Нуланд с послом США в Украине — открыто в лице США) проводил посредством Евромайдана. Точнее, не прямое, а опосредованное. Прямым продолжением политики Евромайдана был Крым. В Крыму российская сторона просто скопировала Евромайдан. Путин оказался прилежным учеником Запада в сфере политики, и, как и положено хорошим ученикам, быстро превзошел своих учителей. Это был своеобразный «шедевр» Путина (шедевром в Средние века называли нечто вроде дипломной работы подмастерья, после которой он становился полноправным членом цеха). Полагающуюся российскому капиталу «пайку» украинского «пирога» Путин выхватил прямо из-под носа уже празднующего полную и безоговорочную победу американского большого собрата с таким изяществом, что тот так и застыл с открытым ртом. Крым должен был означать, что Россия окончательно превращается из объекта геополитики, каковой она вместе с остальными ошметьями СССР была последние четверть столетия, в ее субъект.

Но ни Соединенные Штаты с Великобританией, ни Германия с Францией не захотели признать нового «мастера» политики. Они потребовали более существенных доказательств состоятельности российского империализма. Ведь империалистическая политика — это не только политическая ловкость на грани мошенничества и безграничное нахальство, но еще и готовность к авантюрам силового характера. Крым — это была уже не политика, но, конечно же, еще и не война.

О специфике такой «новой войны», о том, как ее применяют на Украине и о том, кто же собственно воюет в АТО, мы поговорим в следующей части.

Исторически поначалу война не очень отличалась от самой обыкновенной драки. Собирались родственники мужского пола с каждой из воюющих сторон, вооружались чем попало (к примеру, в известной книге Мухтара Ауэзова «Путь Абая» описывается, как казахские жузы еще в 19 веке воевали между собой березовыми палками — соилами) и шли «стенка на стенку». Если какое-то родовое общество делало войну основным источником своего существования, то практически все мужское население превращалось в армию, а оружие быстро совершенствовалось, как и сама организация такого общества. Позже война стала как правило делом привилегированных классов — например, свободных граждан античного государства или особого военного сословия на Древнем Востоке, дворян в эпоху европейского Средневековья. В эпоху абсолютизма расширяющаяся потребность в живой силе привела к развитию профессиональной армии — или армии наемного типа, или на основе рекрутского набора. Далее в военные действия вовлекается весь народ сразу — приходит время всеобщей воинской повинности. Особенно ярко это проявляется во время мировых войн, которые в большинстве воюющих стран потребовали всеобщей мобилизации.

Но вот уже несколько десятилетий подряд мы имеем дело с новым типом войны. Это тоже мировая война, но теперь растянутая во времени — она просто не прекращается — это, так сказать, перманентная мировая война — начиная с 1991 года (операция «Буря в пустыне» и начало войн в Югославии) не было ни одного года без войны.

Война нового типа создала новую форму организации войска. Эта война сама становится определенного типа предприятием. А поскольку предприятие это весьма прибыльное, то вряд ли стоит удивляться, что в войну начинают вкладываться частные капиталы. Если раньше государство вело войны в интересах частных компаний, и частные компании наживались на военных поставках, то теперь в дополнение к этому появляются еще и частные военные компании, которые непосредственно участвуют в военных действиях. Причем, их роль в военных конфликтах современности становится все более значительной. К примеру, около 30 % военного контингента США в Афганистане составляли сотрудники частных военных компаний (ЧВК). Объем мирового рынка услуг только официально зарегистрированных ЧВК уже давно перевалил за 100 млрд. долл.