Тим Шоукросс - Пришельцы из космоса

Как пояснил Мензел, «накануне было ветрено… Сильный порыв ветра… обрушился на группу перекати-поля, застрявших у дерева или изгороди. Могучие ветры сорвали их с места и подняли высоко в небо, а восходящие потоки воздуха расположили их в каком-то определенном порядке, что мне и довелось тогда наблюдать. Их кажущееся свечение было иллюзией: озаренные заходящим солнцем, они резко выделялись на фоне черных грозовых облаков… Я навел справки и узнал, что, хотя наблюдавшаяся мною группа перекати-поле летела сравнительно низко (она пронеслась у меня над головой на высоте около 70 метров), перекати-поле могут подниматься на значительно большую высоту. Ученые из обсерватории Сакраменто-Пик нередко видели их на высоте нескольких тысяч метров над горами, вершины которых поднимаются почти на два километра над бассейном реки Тулароза, где растут перекати-поле. Один или несколько кустов перекати-поля, ярко отражающих солнечные лучи на фоне темно-синего неба, могут легко превратиться в очень эффектную летающую тарелку. Форма подходящая, а внезапные порывы ветра заставляют этот яркий предмет маневрировать в разных направлениях».

Объясняя, почему люди не учитывают, в какой степени миражи могут играть их чувствами, Дональд Мензел справедливо обращал внимание на нежелание людей признать, что «наши пять чувств не в состоянии воспринимать все факторы, необходимые для полного познания мира», а также что «органы чувств играют лишь ограниченную роль в общем процессе познания». Мензел справедливо замечает, что «сигналы, которые органы чувств посылают мозгу, были бы не поняты, если бы мозг не организовывал и не истолковывал их в свете человеческого опыта».

Для иллюстрации этого утверждения он приводит следующий пример: «Человек смотрит в окно. Он видит четыре дерева, длинную улицу, несколько больших зданий, мотоцикл, автомобиль, три флага и несколько людей, одетых в белое; он слышит музыку и бой барабана; пахнет пылью и отработанным бензином. Он поворачивается к жене, чтобы рассказать ей об этом, но не перечисляет подряд свои впечатления, а организует их в соответствии со своим опытом. Он скажет ей, что видел военный парад. Если ему известно, что сегодня праздник, то он может заключить, в честь чего устроен этот парад. Если же он вообще ничего не знает о парадах, то его органы чувств могут обмануть его, и он подумает, что на город напали неприятели».

Мензел подводит читателя к мысли о том, что люди, несведущие в законах атмосферной оптики, не знающие о «воздушных линзах», «температурных инверсиях», скорее всего истолкуют неверно увиденный ими мираж и, возможно, расценят его как угрозу своему существованию. Он справедливо замечает, что «люди нередко строят свои рассуждения нелогично, и это приводит к очень серьезным ошибкам». По мнению Мензела, «попытки обосновать причину появления летающих тарелок служат ярким примером неумения мыслить логично. Хотя для человеческого опыта тарелки и являются чем-то „новым“, однако отсюда вовсе не следует, что они непременно космического происхождения». Необходимость критической оценки свидетельств непосредственного восприятия, важность анализа личных впечатлений на основе знаний, накопленных человечеством, о чем говорил Мензел, кажутся особенно актуальными теперь, когда обман чувств может усиливаться обманом безумцев, врунов и шарлатанов.

Объяснения Мензела казались исчерпывающими. Его убежденность, что почти все сообщения, сделанные психически здоровыми и порядочными людьми, о неопознанных летающих объектах, заражала уверенностью в том, что тайна НЛО раскрыта.

Однако ныне, как и 35 лет назад после выхода книги Мензела на русском языке, споры о природе НЛО не прекращены. Почему же веские аргументы астрофизика не убедили людей? Для этого существует несколько разных причин.

С одной стороны, следует иметь в виду, что опыт человеческого общества далеко не равнозначен индивидуальному человеческому опыту. Даже на самом примитивно" уровне общественного развития коллективный опыт родг и племени богаче, чем отдельной личности. Специализация и профессионализация, усиливая интеллектуальну( мощь общества, дробит общественный опыт, оставляя отдельным индивидам лишь узкий набор специальных по знаний и слишком общие, нередко весьма приблизительные представления об интеллектуальном богатстве всего общества. Вследствие этого может возникать парадоксальное, но закономерное интеллектуальное обеднение отдельной личности в обществе с высоко развитой наукой, техникой и культурой.