Объясню, почему слова «матери Беслана» заключены в кавычки. Если кавычки удалить, то у читателя (а тем более — у радиослушателя и телезрителя) может сложиться впечатление, что речь идет о всех матерях всего Беслана.
В реальности это как минимум не так [32]. Речь идет об активистках комитета «Матери Беслана», которые уже давно выродились в тех самых «профессиональных вдов», о которых с таким чувством пишут «Грани».
А Марина Литвинович уже вовсю праздновала победу. «Путин загнал себя в ловушку: теперь он должен (…) покаяться и попросить прощения. (…) Потому что, если он этого не сделает, в маленьком Беслане произойдет большой взрыв». Перевод с общечеловеческого на русский: «Информационный шантаж сработал! Да здравствует возвращение „пиара“ девяностых годов с его великой и простой схемой „наезд — откат“! Пусть Путин только попробует „не покаяться“! Мы устроим такой „взрыв, какого вы не помните со времен Буденновска! А мне, Марине Литвинович, — несите и несите бюджеты! Я — прогну власть под все ваши пожелания!!!“
Увы. Как обычно у Марины, весь пар ушел в свисток.
Путин встретился с матерями заложников (с настоящими, а не с «профессиональными»). Встреча как минимум не оправдала надежд общечеловеков. Раздражение от того, что «проект провален», общечеловеки особенно и не скрывают. «Они приехали, чтобы обвинить президента в смерти своих детей. (…) Предъявить Путину обвинение в том, что он не пожелал вступить в переговоры с террористами», — пишет Илья Мильштейн на «Гранях». А то бы Путин прямо завтра начал переговоры с Басаевым!.. И в финале — фраза, полная разочарования в «матерях Беслана» и презрения к ним как к отработанному материалу: «Бесланские матери входили к Путину несчастными, но свободными людьми. Из президентского кабинета они вышли несчастными и несвободными»… То есть все тем же ненавистным «пропутинским быдлом», подлежащим уничтожению и раздражающим общечеловеков самим фактом своего существования.
А пиаровская карьера Марины Литвинович, судя по всему, закончена. Вообще-то Марина начинала свое восхождение на вершины пиара с установления неформальных, скажем так, отношений с Альфредом Кохом. Может быть, стоит возвратиться к истокам, Марина? Это у вас получается лучше…
Ольга Пестрецова оказалась не права лишь в последнем абзаце. Марина Литвинович продолжает осваивать демократические пиар-бюджеты. Недавно она получила новую должность — руководитель предвыборного штаба кандидата в депутаты Мосгордумы Виктора Шендеровича. Если она провалит и этот проект, что очень даже вероятно, в этом тоже будут виноваты Путин, спецслужбы и Грабовой.
Между тем экзерсисы на тему треугольник «Грабовой — кровавый режим Путина — несчастные „Матери Беслана“ стали появляться в прессе все чаще. И в конце концов такой взгляд на секту Грабового стал преобладающим в СМИ. Общий смысл таков: спецслужбы специально вырастили в пробирке Грабового, чтобы теперь обрушить на головы несчастных матерей Беслана. То, что Грабовой набирал силу с середины 90-х годов, а широкой общественности стал известен из публикаций „Известий“ еще в ноябре 2004 года, когда никакого комитета в Беслане и в помине не было, — до таких низких фактов либеральные публицисты и аналитики решили не опускаться. Причем тут объективная информация, когда речь идет о политической целесообразности?
Вот типичный пример этюда на эту тему. На арене — видный публицист и писатель Юлия Латынина («Новая газета»). Статья называется очень просто — «Путин и Грабовой»:
«Газета „Известия“ напечатала, а НТВ в новостях с удовольствием пересказало: матери Беслана приехали в Москву к сектанту Грабовому, который обещает воскресить их детей.
О том, что несколько несчастных, обезумевших от горя матерей, которые за все это время получали только крики от прокуратуры «да что ты врешь», очевидную ложь, да еще пиар-приглашение Путина на 2 сентября, обратились к человеку, который не знаю кем является: сумасшедшим, мошенником или и тем и другим сразу, — о том, что несколько матерей обратились к нему и свято верят его обещаниям, известно, думаю, было почти всем журналистам, бывающим в Беслане.
И никто из нас об этом не писал.
Потому что стремление к сенсации, свойственное любому журналисту, в данном случае пасовало перед обычным человеческим сочувствием.
Потому что обществу важны общественные поступки человека. Важно то, как матери Беслана ведут себя на суде.
Читать дальше