Вячеслав Лялин - Гетман Скоропадский – символ прошлого и настоящего Украины

В русской армии было много офицеров и генералов, но волею судьбы на исторический олимп на развалинах Российской империи, взошли лишь единицы. Кто бы из сегодняшнего поколения смог бы вспомнить корпусного командира времён первой мировой войны? А ведь будущий украинский гетман в чине генерал-лейтенанта русской армии, командовал 34-м армейским корпусом. С уверенность можно утверждать, никто. В русской армии, только на Западном фронте, находилось более 70 корпусов. Это без учёта Закавказского фронта. Многими из войсковых соединений командовали достойные люди, настоящие генералы, но известные лишь в узком кругу профессиональных военных.

К февралю 1917 года генерал Павел Петрович Скоропадский, как политическая фигура ещё не состоялся и вряд ли бы когда-либо занялся политикой, не развались Российская империя. Не будь революции Скоропадский вряд ли смог обнародовать свои украинские симпатии. Но природа всех революций такова, что революционная стихия выдвигает на первый план новых, ранее, ничем не выделяющихся, но наиболее активных людей.

Так кем же был Павел Петрович Скоропадский?

Доверимся современнику гетмана известному этнографу и антропологу Николаю Михайловичу Могилянскому (1871 – 1933), лично знавшего правителя Украины. В своих воспоминаниях о времени гетманской Украины Николай Михайлович приводит следующий, и на наш взгляд наиболее соответствующий истине, портрет украинского гетмана: «Потомок стародубского полковника Скоропадского, бывшего гетманом Украины с 1708 по 1722 г., крупный помещик Черниговской и Полтавской губерний, женатый на дочери генерала П.П. Дурново, воспитанник Пажеского Е. И. В. Корпуса – Павел Петрович Скоропадский и по рождению, и по воспитанию, и по службе, и по связям принадлежит целиком придворной русской аристократии, той части русского или украинского дворянства, которая делала карьеру при Дворе.

Состояние Скоропадского, хотя и уступало по размерам состоянию Сумороковых-Эльстон, Балашевых, Строгановых, но всё же стояло в ряду первых мест, далеко уступая, однако, крупным состояниям известных американских миллиардеров. Несмотря на богатства и знатность рода, П.П. Скоропадский может быть причислен к демократам по взглядам и убеждению: это человек искренне и глубоко любящий украинское крестьянство, среди которого он вырос, где выросло и окрепло его самосознание, как украинца.

Если прибавить к этому его доброту, постоянное и искреннее желание всем придти на помощь, приветливость и подкупающую наружность, то станет весьма понятной способность его привлекать сердца и симпатии окружающих людей. Человек личной храбрости, хотя и нервный, это в то же время человек риска и фаталист – таким сделало его, вероятно, военное время».

Из вышесказанного видно, что Павел Скоропадский, горячий патриот Украины, был человеком порядочным, не способным на подлость. Эти качества наиболее подходящие для лидера страны, но, как правило, в период политической и экономической стабильности, в период единения гражданского общества. Однако эти качества совершенно не подходят для периода бурного исторического перелома, в котором находилась страна в начале XX столетия. Он был слишком порядочен для того, чтобы бороться за власть и вести корабль украинской государственности по мутным, кишащим различными паразитами, волнам революционного моря, где для полного успеха требовалась беспринципность, лицемерие, подлость и ещё многие не очень хорошие качества. Поэтому вполне закономерно, что Скоропадский, совершенно не подготовленный к той роли, на которую он был вознесён благодаря слепому капризу истории, сломался, даже струсил и без оглядки первым бросил, как ему казалось, тонущий корабль, оправдывая свой поступок, не желанием удерживать власть любой ценой и при этом избежать ненужных жертв. Он хотел быть чище окружавшей его действительности, боялся замарать свой белоснежный генеральский мундир грязью и кровью, искренне стремился не навредить, и поэтому самоустранился в самый ответственный момент, оставив многих своих сторонников и простых людей, видевших в гетмане власть и защиту. Он хотел остаться в истории либералом, а неожиданно для себя стал трусом и предателем, бросившим своих сторонников, спровоцировав тем самым страшную резню в Киеве и по всей, так горячо им любимой, Украине.

Поэтому находясь в эмиграции, бывший гетман сетовал на жизнь, заявляя, что остался непонятым в истории. Вдали от родины, он продолжал заниматься политикой строя планы создания независимой Украины. Но, на самом деле, это была лишь игра. За ним ни кто не стоял. У него не было многочисленных сторонников.