Михаил Сарбучев - Никакого «Ига» не было! Анатомия фейка

Причины на это есть. В них мы попытаемся разобраться в этой книге. Но отметим пока для себя другое: 1817 год – вновь очень не случайно выбрано время публикации исследований Крузе – время российского геополитического триумфа. Камни парижских мостовых еще помнят цоканье копыт дончаков, британцы в ужасе начинают укреплять австралийские колонии в ожидании атаки русского флота. В Европе крепнет мощный антибританский геополитический центр, скрепленный кровью и порохом: Пруссия – Австрия – Россия. На Черном море русские планомерно теснят осман, в Цемесской бухте разрушена до основания крепость Суджук Кале. Но не только это. В русском общественном сознании появляется живой интерес к древней истории. Незадолго до этого свершилось «открытие» «Слова о полку Игореве». Полемика по поводу подлинности этого текста не утихает до сих пор. Но даже если «Слово…» – подделка (талантливая подделка, приходится признать!) – это не имеет никакого значения. Важно то, что русское национальное сознание потребовало собственного героического мифа. Пушкин в те же годы создает своего «Руслана и Людмилу». И получает характеристику от Жуковского “Победителю ученику от побежденного учителя” Сказка? Ну да, а «Илиада», «Песнь о Нибелунгах» – это свидетельства о подлинных событиях? Важно то, насколько общество готово было считать, что именно так оно и было . А на тот момент общество было готово. Вполне осязаемые победы современности, помноженные на героико эпический миф? – Страшно? Конечно, страшно. Крым – русский, османы, несмотря на усилия британских военных советников, пятятся в горы, вот вот готовы ударить им в спину православные греки. Наполеон разбит, британцы не на шутку напуганы и деморализованы. Этого монстра нельзя остановить! Великие армии тают и бегут. Но если его нельзя остановить, то может быть можно ослепить, дезориентировать. В этих условиях перед врагами России возникают задачи: 1. Не допустить укрепления российско европейской интеграции. 2. Нанести удар по национальной самоидентификации русских. 3. Показать (хотя бы пофантазировать!), что этот монстр бывал бит раньше, тем самым вселить определенную надежду в растерянные умы некоторых европейцев. Конечно, одна книжка такого сделать не может, но она может начать брожение в умах, особенно неустойчивых и падких до всего заграничного. Слово способно на многое. С помощью слов можно выиграть проигранную войну – не это ли мы наблюдаем сейчас, когда ложь под видом «новых открывшихся исторических фактов» разъедает гранит памяти войн относительно недавнего прошлого?

Вне всякого сомнения, средневековье на Руси было очень кровавым и полным весьма драматических событий. Горели города, приходили в упадок династии, бушевали множественные локальные конфликты, брат шел на брата. Историки имеют множество никак не связанных друг с другом разрозненных фактов, каждый из которых сам по себе – боль, кровь, война, грабежи. Но объединить их под общим "брендом" "татаро-монгольского ига" – идея без сомнения весьма неглупого человека. Сейчас уже невозможно восстановить многого. Но, обращая взгляд в историю мы должны хорошо понимать следы чего мы ищем. Что может являться доказательствами завоевания Руси инородцами? И какими именно инородцами? На каком языке они говорили? Какую веру исповедовали? И вот тут, где пропагандисты открывают свой фонтан, неангажированные историки, лингвисты, антропологи становятся в тупик. Что искать? Следы какой культуры? Монгольской? Татарской? Но что собой тогда представляли эти культуры? Кто-то скажет – следы Ислама – конечно же! Но почему тогда на огромной территории от Каспийского до Балтийского морей нет руин мечетей XIII века? Почему в курганах подонья мы находим в основном артефакты явно северной культуры? Почемуу в русском языке всего лишь 250 корней имеют тюркское происхождение, когда словарный состав языка, задокумментированный словарями Ожегова и Ушакова – 80-90 тысяч слов. Получается что фантазеры, которые придумали "Русь-Орду" и "Великую Степь" просто плохо знали матчасть? Или обладали каким-то очень специфическим "выборочным" зрением. Почему? Это вопрос, как бы сказали математики поставлен некорректно. Правильнее спросить "кому выгодно"? Лев Гумилев, автор трактата о "Древних Тюрках" без особого стеснения рассказывал, что его текст долго не принимали в печать, он уже отчаялся когда-либо увидеть свой опус напечатанным, как вдруг раздался звонок из КГБ. "-Вы автор? – Да – Срочно несите вашу книгу в издательство ее напечатают!". Что изменилось? А просто СССР поссорился с коммунистическим Китаем и необходимо было аргументированно отмести претензии маоистов на Уйгурию. Вот и весь, с позволения сказать "научный аппарат" – звонок из тайной полиции…