Array Сборник - Тайная история отечественной внешней разведки. Книга 2

Приказом управления делами ГПУ № 102 от 7 июля объявлялись штаты и структура КРО. Начальником КРО был назначен А. Х. Артузов [26] Артузов Артур Христианович (1891–1937) корпусной комиссар (1935), один из основателей советской разведки и контрразведки. В январе 1919 года назначен особоуполномоченным Особого отдела. С июля 1921 года – заместитель начальника ОО, с июля 1922 года – начальник КРО. С 1 января 1930 года – заместитель, с 1 августа 1931 года – начальник ИНО ОГПУ, член Коллегии ОГПУ. С мая 1934 года – заместитель начальник IV (разведывательного) управления Штаба РККА. 11 января 1937 года направлен на работу в НКВД, арестован 13 мая по статьям 58–6 (шпионаж), 58–8 (террор) и 58–11 (участие в контрреволюционной заговорщической организации») УК РСФСР. 21 августа 1937 года «в особом порядке» приговорен к расстрелу. 7 марта 1956 года был реабилитирован посмертно определением Военной коллегии Верховного суда ССР. .

Создание КРО и концентрация в нем лучших кадров ВЧК, способных на практике развивать принципы «научной контрразведки», стало ответом руководства ГПУ на реалии жизни [27] Лубянка: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-КГБ 1917–1991. Справочник. Документы. М., 2003, С. 25–29, 431–432.

В 1924 г. появилось и первое учебное пособие для контрразведчиков «Шпионаж», подготовленное С. С. Турло [28] Турло Станислав Степанович (1889–1942) – в органах ВЧК – ОГПУ с 1918 г. В 1924 г. – начальник контрразведывательного отделения Полномочного представительства ОГПУ по Западному краю. при помощи его сотрудника И. П. Залдата. Говоря о помощи населения контрразведке в борьбе с происками спецслужб иностранных государств, Турло подчеркивал: «Если бы все прониклись сознанием того, какую опасность представляет собой шпионство противника, какой вред причиняет его деятельность, то борьба с ним была бы легкой… Те, которые сознают вред и опасность шпионства, не посвящены во все сложнейшие махинации его работы, почему и не могут оказать широкого содействия контрразведывательным органам в деле борьбы с ним» [29] Турло С.С., Залдат И. П. Шпионаж. М., 2002, с. 291. .

К аналогичному выводу пришел в 1930-е годы и находившийся в эмиграции Н. С. Батюшин. Анализируя опыт Первой мировой войны, он писал, что противодействие разведывательно-подрывным устремлениям иностранных спецслужб «дело нелегкое и возможно лишь при широком содействии не только осведомленных в этом деле правительственных органов, но главным образом всех слоев населения, разумно воспитанных в целях сохранения военных тайн государства, т. е. в конкретном результате и своих собственных интересов (здесь и далее выделено мной. – О.Х. ), …Сразу, однако, достичь понимания этого нельзя, требуется лишь систематическое разъяснение народным массам их гражданских обязанностей. Базируясь, в частности, на имевших место шпионских делах, можно воспитывать широкие круги населения в духе содействия охране военных интересов страны» [30] Цитируется по: Батюшин Н. С. Тайная военная разведка и борьба с ней. // У истоков русской контрразведки: Сборник документов и материалов. М., 2007, с. 190. .

Станислав Степанович обращал внимание на то обстоятельство, определившееся именно опытом недавней мировой войны, что, «в современную эпоху война прежде всего ведется на экономическом, политическом, дипломатическом фронтах, а в последнюю очередь на фронте военном. Поэтому значение современной разведки выросло до громадных размеров, и наряду с значением, расширилась и область разведки» [31] Турло С.С., Залдат И. П. Шпионаж. М., 2002, с. 41. . Цель же разведывательной работы «заключается в сборе сведений для применения и использования их в нужный момент».

В период мировой войны, подчеркивал С. С. Турло, «стороны уже не ограничивались только разведыванием…, а по раскрытии тайн стремились всячески тайным же образом подорвать осуществление, проведение в жизнь этих тайн – тайная разведка приобрела активный характер. Эта черта тайной разведки как носящая признаки терроризации, дезорганизации государственной жизни и военной системы противной стороны является чрезвычайно серьезной и ставит тайную разведку в совершенно иную плоскость, чем до мировой войны» [32] Турло С.С., Залдат И. П. Шпионаж. М., 2002, с. 14. .

Подытоживая написанное ранее об активной разведке А. И. Куком, Станислав Степанович делал обоснованный и крайне важный вывод: активная разведка «выявляет признаки нового вида войны – тайной; она опаснее и изнурительнее открытых вооруженных столкновений».