Юрий Максименко - Изыскания о древней истории Руси-России

С трипольцами у русов катакомбной культуры подобной идиллии не получилось. Скорее всего, потому, что русы-трипольцы уже значительно утратили свои основные внешние признаки суперэтноса в результате смешения с негроидными предэтносами Средиземноморья и приобрели темные и волнистые волосы, темные глаза, низкорослость. То есть они могли восприниматься высокорослыми и светлоглазыми катакомбниками как чужаки, с которыми лучше не родниться. В результате часть трипольцев вынуждена была уйти с обжитой родины и переселиться в Средиземноморье, в частности на острова Крит и другие.

Попробуем теперь разобраться в арийском вопросе и проследить связь между народами Великой Скифии и теми самыми загадочными ариями, вторжение которых в II тыс. до н. э. на равнину между Индом и Гангом образовало цивилизацию Индии. Этот вопрос – поистине ключевой не только для истории России и Индии, но и для истории всех народов индоевропейской (арийской) языковой семьи. Индийские арии более стойко, чем какой-либо из народов этой семьи, держались древней, общей для всех религиозной традиции. Эта религия истока дошла до нас благодаря индийским Ведам. Археология свидетельствует, что прямые предки скифов и киммерийцев, носители Андроновской культуры (Урал-Приаралье – Южная Сибирь) и Срубной культуры (Урал-Волга-Причерноморье) соответственно, занимали как раз те самые земли, которые можно назвать прародиной индоариев. В Индию ушла только часть этих народов, и само АРИЙСКОЕ ВТОРЖЕНИЕ МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ КАК РАСШИРЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ВЕЛИКОЙ СКИФИИ НА ЮГ.

Понятие «арья», послужившее названием индоевропейской языковой семьи, сохранилось почти у всех народов этой семьи (хеттское ara – «свободный», ирландское aire – «вождь, знать», airig – «сословие свободных», скандинавское arjoster – «знатнейшие», наконец, греческое «аристократ»). Не приходится сомневаться: «арья» и родственные ему индоевропейские формы с обозначением социальной группы свободных общинников и особенно их воинской элиты возникли до окончательного разделения индоевропейцев. Исходное «арии» – эпитет-самоназвание русов, не требующее перевода, – «ярые», «жизненноактивные, энергичные, жизнестойкие». Именно арии, попадая в гибридную и иноэтническую среду, становились вождями, князьями, царями, элитой – и тогда понятие «арии-ярые» приобретало своё вторичное значение. Это – несомненно. Так же, как первичный этноним-самоназвание суперэтноса – «русы», в значении «светлые, русые, хорошие, красивые, свои», при вычленении сыновних этносов и в иноэтнической среде приобретал значение «царь, вождь, князь, господин, благородный» и т. д. Двойного совпадения в отношении к одному первоэтносу быть не может. Этимология «арии» = «ярые» – безукоризненна.

С понятием «арии» связано по происхождению название АЛАНЫ (через чередование л/р, арья – ариан – алан), широко распространенное на просторах Евразии в позднеантичную эпоху. Термины АЛАНЫ, «роксоланы», или РУСЫ-АЛАНЫ, «сарматы», или САВРОМАТЫ, «скифы», или СКОЛОТЫ (СКЛАВЕНЫ), воспринимались античными авторами как синонимы. Самоназвание «арии-аланы» сохранялось в южнорусских степях еще со времен поздней бронзы. Смысл этого самоназвания понятен: арии-аланы – это «свободные люди», «воины-общинники», поддерживающие в своей стране государственно-общинный строй. Этим строем «истинные арийцы» и отличались от других народов, почему социальный эпитет и превратился в этноним. Прародина индоариев находилась в южнорусских степях. Лингвистические исследования указывают на Северное Причерноморье и Приазовье как на исходный пункт движения «индоариев».

Решить проблему генезиса цивилизаций Южной Азии мешает застарелый миф об ираноязычии скифов. Не говоря уже о том, что с чисто лингвистической точки зрения этот миф никак не обоснован, он еще и противоречит сведениям об историко-культурных связях России и Индии. Можно без труда убедиться, что индо-славянские связи гораздо теснее, чем славяно-иранские. Обнаружено множество соответствий славянской религии и религии Вед; поражает удивительное сходство славянских языков с санскритом; то же сходство заметно и в обрядах. Например, индийское «сати» – добровольное сожжение жены при погребении мужа. У русских в приазовской «Индоарике» этот обряд сохранялся до конца X в. н.э.! И вообще иранский, зороастрийский, обряд погребения не имеет ничего общего с кремацией, принятой как у значительной части славян-русов, так и в Индии. Собственно индоиранская общность сложилась в Средней Азии, на периферии арийского степного мира, очень давно, видимо, еще в эпоху неолита (VI—IV тыс. до н.э.). В период ранней бронзы, в III тыс. до н.э., началось ее движение на юг, в Иран, отчетливо прослеживаемое по распространению культур так называемой «серой керамики», преемственных с иранской традицией исторически известного периода. Расхождение между индийской и иранской группами началось еще в Средней Азии и было обусловлено естественными границами между прикаспийской Гирканией (место формирования иранцев) и более восточными областями Согда и Бактрии. Протоиранцы «спустились» из Средней Азии в Иран еще в III—II тыс. до н.э., тогда как арии проникли в Индию намного позже, на рубеже II и I тыс. до н. э. Первоначальный импульс их движения исходил, скорее всего, из Приазовья, из страны приазовских и кубанских киммерийцев – синдов. Есть основания полагать, что в те времена киммерийцы и скифы уже сильно отличались по языку и культуре от индоиранцев (с которыми разошлись в период неолита), но были близки своим непосредственным потомкам – русским, славянам. Этим и обусловлена разная степень связи Ирана и Индии со славянским миром. Протоиранская цивилизация обособилась на среднеазиатской периферии Скифии еще в неолите и «истекла» на юг в эпоху ранней бронзы, а протоиндийская, формировавшаяся рядом и одновременно, распространилась в Южную Азию только на рубеже железного века, под влиянием новых импульсов из Великой Скифии и под прямым руководством арийской элиты.