Ури Лейзин - Два мифа одного боя - сирийские Т-72 в Ливанской войне 1982 года

Ильин и Никольский (а вслед за ними — и другие российские источники) описывают два боевых эпизода: один — со срывом башни «Меркавы», и другой — с уничтожением подразделения «Меркав» неизвестной численности в ночном бою. Но при внимательном рассмотрении этих эпизодов бросаются в глаза сразу несколько странностей. Прежде всего, в описании боев нет никаких подробностей: отсутствует не только время, но и дата каждого боя, нет географической привязки, нет номеров частей, к которым принадлежали участвовавшие в боях танки. Отвлекаясь немного в сторону, можно сказать, что там, где Ильин использует названия, зачастую имеются грубые ошибки в названиях географических пунктов (город Адан не отмечен на картах долины Бекаа и окрестностей), израильских частей (210-я дивизия, если ещё существовала в АОИ на 1982 г., в Ливан не вводилась) и описаниях событий (описание боевых действий после первого прекращения огня — о них будет сказано ниже). Сомнения вызывает также и то, что каждый эпизод описан со слов одного человека — некоего анонимного "советского офицера в боевых порядках сирийских войск", и не подвергнут перекрестной проверке по другим источникам. Тем не менее, следует рассмотреть каждый из этих эпизодов в отдельности.

Эпизод 1: "Так, по словам одного из очевидцев — советского офицера, находящегося в боевых порядках сирийских войск, — после попадания снаряда пушки Д-81ТМ с дистанции приблизительно 1200 м в танк «Меркава» башня последнего была сорвана с погона."

Здесь вызывает сомнение срыв башни с погона, который, как следует из рассказа, последовал в результате попадания снаряда, а не в результате детонации боекомплекта. Такой эффект невозможен при попадании кумулятивного снаряда (КС), кинетическая энергия которого относительно невелика, и очень маловероятен при попадании подкалиберного снаряда (БПС), кинетическая энергия которого уходит в основном на пробитие (или попытку пробития) брони. В некоторых источниках указывается, что снаряд был осколочно-фугасным (ОФ), что выглядит еще более странно — во-первых, скорость и соответственно кинетическая энергия ОФ еще меньше, чем КС, а взрывная волна сама по себе слишком слаба, чтобы сорвать башню, и во-вторых, непонятна причина, по которой экипаж сирийского Т-72 применил ОФ по танку противника — ведь поражающие свойства ОФ по танку значительно ниже, чем КС и тем более БПС. В сочетании с тем, что ни один независимый источник не подтверждает факт этого боя, этот эпизод выглядит очень сомнительным.

Эпизод 2: "…батальон сирийских Т-72, совершая ночной марш, неожиданно «выскочил» на подразделение «Меркав», ждавшее прибытия топливозаправщиков. Завязался ожесточенный ночной бой на короткой дистанции. Сирийские танки, развившие высокий темп огня, быстро расстреливали свой боекомплект в барабанах автоматизированных боеукладок. Однако, к досаде сирийских танкистов, результатов их стрельбы не было видно: танки противника не горели и не взрывались. Решив больше не искушать судьбу, сирийцы, практически не понесшие потерь, отступили. Через некоторое время они выслали разведку, которая обнаружила поистине удивительную картину: на поле боя чернело большое число неприятельских танков, брошенных экипажами. Несмотря на зияющие в бортах и башнях пробоины, ни одна «Меркава» действительно не загорелась: сказалась совершенная быстродействующая система автоматического пожаротушения с ИК-датчиками и огнетушащим составом "Талон 1301", а также отличная защита боеукладки, размещенной в задней части боевого отделения с разнесенным бронированием."

Начало этого эпизода выглядит более правдоподобным: в ночь с 10 на 11 июня 3-я бртд действительно находилась на марше, выдвигаясь к линии фронта на замену обескровленной 1-й бртд, а части АОИ в долине Бекаа действительно испытывали определенные проблемы со снабжением: из-за неудачно организованного тылового обеспечения, большого количества воюющих частей и нехватки дорог возникали огромные пробки, снабжение приходило с опозданием, и это замедляло наступление АОИ не меньше, чем действия сирийцев. Однако дальше начинаются несообразности. Танковый батальон — это около 30 танков (на 1973 г. по штату сирийский тан бат брт бр имел 31 танк, тан бат мбр — 41 танк), в автоматизированной боеукладке каждого Т-72 — 22 снаряда. Предположив равное распределение типов снарядов в боеукладках, получаем 15 БПС и КС в автоматизированной боеукладке каждого танкa, опустошение боеукладки предполагает, что все они, или почти все, были выпущены. Получается, что всего сирийский батальон выпустил более 450 снарядов! При этом предполагается, что прицелы Т-72 вполне позволяют получить очень высокий процент попаданий на короткой дистанции. Какой же численности было подразделение, противостоявшее им? Батальон? В таком случае на каждый танк приходилось бы 10 и более попаданий, которые привели бы не только к разрушению конструкций танков (заметному даже для сирийцев), но и к обязательному возгоранию и детонации боекомплекта: система пожаротушения с составом «Талон» (правильно "Хэлон") имела целью скорее замедлить распространение огня в двигателе и дать возможность экипажу безопасно покинуть машину, и могла потушить пожар, возникший от первого попадания, но попадания, произошедшие после израсходования состава, все равно вызвали бы возгорание разлившегося топлива. Не представляется вероятным и что ни одно из этих сотен попаданий не пришлось прямо в боеукладку «Меркавы» (действительно защищенную лучше боеукладок на других типах танков, но отнюдь не неуязвимую). И действительно, спустя пару строчек после описания «незагорающихся» танков упомянается, что корпуса «чернели» — явное противоречие. Кроме того, такой обстрел вызвал бы тяжелые потери среди экипажей. То же самое относится и к бригаде — 2–3 попадания на танк не вызвали бы разрушений танков, но по крайней мере в части случаев привели бы к возгораниям топлива и детонации боекомплекта. Уничтожение батальона, а тем более бригады «Меркав» и тяжелые потери среди экипажей не удалось бы скрыть — однако ни один израильский и западный источник не подтверждает таких потерь. Возможно, речь идет о подразделении меньшем, чем батальон — роте или даже взводе? В этом случае на каждую «Меркаву» пришлось бы от 30 до 100 (!) попаданий, что буквально «аннигилировало» бы ее вместе с экипажем, и "посланная на утро разведка" обнаружила бы в лучшем случае бесформенные куски металла, но никак не «почерневшие» танки с пробоинами. Таким образом, этот эпизод также выгладит более чем сомнительным.