Гельмут Хёфлинг - Все «чудеса» в одной книге

Во второй части книги автор разбирает ряд сенсационных предположений о посещениях Земли пришельцами из космоса в доисторические времена и их роли в развитии земной цивилизации и даже вообще разумной жизни на Земле. Здесь практически нет реальных фактов и дело сводится к весьма вольному и тенденциозному толкованию исторических сведений и преданий. По этой причине вторая часть книги Хёфлинга почти целиком посвящена разбору публикаций Э. фон Дэникена, который является автором целого ряда подобных идей и вызвал к жизни поток самых невероятных предположений. Наукообразие домыслов Дэникена достаточно убедительно и остро критически рассмотрено в ряде параграфов этой второй части книги. Можно полностью согласиться с автором, когда он утверждает, что успех идей Дэникена в значительной степени связан с широко распространенным желанием людей получить подтверждение веры в чудеса и в существование внеземных цивилизаций, а не с бесспорностью доказательств его предположений. В этом плане представляются полезными и интересными приведенные Хёфлингом в настоящей книге аргументы и соображения, опровергающие далеко идущие построения Дэникена и доказывающие, что весьма популярные на западе его книги не более чем конъюнктурные спекуляции, рассчитанные на падкого на сенсации обывателя.

В третьей части книги Хёфлинга весьма бегло проводится рассмотрение ряда тем. Здесь и «проблема» Бермудского треугольника, и неуловимого обитателя озера Лох-Несс, и «снежный человек». Читателю данной книги должно быть интересно познакомиться с теми сведениями, которые здесь содержатся, и в целом скептическая позиция автора достаточно оправдана.

В особенности это относится к Бермудскому треугольнику, о котором и говорят и пишут очень много. Хёфлинг здесь дополняет ряд известных советскому читателю фактов информацией о некоторых необъясненных событиях и показывает, что все это никак не подтверждает справедливость ряда фантастических и нелепых гипотез. Систематическое изучение зоны Бермудского треугольника исследователями разных стран, в том числе и советскими, подтверждает специфику этой зоны, где разыгрываются сложные метеорологические и гидрологические природные процессы, которые и могут являться причиной необъясненных событий, приписываемых неким загадочным силам.

Что же касается затронутых в книге вопросов о возможном существовании и поисках реликтовых форм живых существ («Несси», «Снежный человек»), то это нашло здесь лишь весьма поверхностное освещение. В действительности же эти вопросы настолько обширны и сложны, что заслуживают значительно более подробного изложения, чем это сделано в данной книге. К счастью, в отечественных изданиях эти вопросы освещены довольно подробно и любознательный читатель сможет дополнить сведения, содержащиеся в книге, и составить себе достаточно обстоятельное представление об этом круге вопросов.

Резюмируя сказанное, можно утверждать, что книга Хёфлинга «Все чудеса в одной книге» при всех ее недостатках и журналистской специфике дает читателю обширный материал для размышлений. Она правильно ориентирует мысли в сторону критического восприятия всевозможных сенсационных сообщений, предостерегает слишком доверчивых людей от безоговорочной веры в правдивость многих эффектных сообщений и утверждений и призывает к поискам обоснованных объяснений наблюдавшихся явлений. Хёфлинг может быть слишком много внимания уделил разбору вздорных и нелепых сообщений о «чудесах», оставив в тени многочисленные случаи реальных наблюдений действительно непонятных явлений – явлений, которые надо наблюдать, изучать и объяснять с помощью объективных законов природы. Но это не столько упрек автору книги, сколько пожелание читателю обратить большее внимание на эту сторону затронутых вопросов. И нет сомнений, что подавляющее большинство советских читателей с интересом прочтет эту книгу.

Член-корр. АН СССР В. В. Мигулин

Имеется в виду статья И. С. Шкловского в: «Вопросы философии», № 9, 1976. – Прим. ред .

Иосиф Шкловский – известный советский астрофизик, член-корреспондент акад. наук СССР – один из крупнейших специалистов в области исследования проблем множественности разумной жизни во вселенной.

Вопрос, поставленный автором, некорректен, так как в процессе познания отношение к предмету исследования в той или иной мере неизбежно меняется. К тому же в настоящее время ни один серьезный, объективный исследователь не может однозначно ответить: является ли Земля единственным очагом возникновения жизни в космосе. – Прим. ред.