Николай Жогин - Обвинение предъявлено

Один из участников букановской группы, А. Мечин, на допросе показал:

— Всем нам было известно, что и в городе и у нас, в селе, многих допрашивали. Меня тоже спрашивали работники милиции и следователи, не имею ли я подозрения, кто совершает убийства, как я живу, кто в селе имеет обрезы. Я сказал: ничего не знаю. И все. Такие допросы никого не пугали.

В Хоперском не велась работа и по предупреждению преступности, хотя положение в селе становилось угрожающим день ото дня.

— Никто из работников прокуратуры и милиции у нас бесед не проводил, — показал один из жителей.

В конце 1967 года в селе состоялся суд над младшим братом В. Буканова Николаем, обвиненным в краже магнитофона из школы. В клубе собралось много народу. Все ждали, что речь пойдет не только об одном преступлении, а о положении в селе вообще. Однако работники милиции, прокуратуры не использовали такой возможности. Суд над Н. Букановым прошел незаметно. А в глазах некоторой части молодежи это только подняло авторитет Буканова-младшего, завязалась переписка между ним и некоторыми односельчанами. В письмах Н. Буканов рисовался перед товарищами, похвалялся своим подвигом, грозил отомстить тем, кто его посадил.

Когда букановская группа широко развернула свою преступную деятельность, многие ее разбойные дела не были секретом для некоторых жителей села. Сами преступили под хмельком проговаривались, а иногда и просто откровенно хвастались своими «подвигами».

Тем не менее ни один из молодых людей, среди которых были и комсомольцы, не счел своим долгом немедленно сообщить об этом органам милиции.

Более того, был случай, когда краденой водкой угощали одного из приезжавших погостить студентов, который, зная, каким способом добыта эта водка, не только пил ее, но и заявлял о своей готовности принять участие в следующих кражах.

Более чем странное отношение к преступлениям наблюдалось и у некоторых людей старшего поколения. Они не считали зазорным самогоноварение, на хулиганство и драки смотрели спокойно, особенно если это было по пьянке. Иные родители снисходительно взирали даже на преступления, совершаемые их собственными детьми.

О первой в жизни краже обвиняемый С. Горев рассказал:

— Кажется, в 1967-м или, возможно, в 1968 году Алексей Бирюков предложил мне украсть доски из нашей школы. В это время родители Бирюкова собирались строить дом, но у них не хватало материалов. Вместе с Бирюковым мы украли три доски и отнесли их к его дому. Это видели его родители — отец и мать и ничего нам не сказали. Бирюков на следующий день предложил ему что-нибудь унести со школьного двора. Мы пошли и украли три столба (кстати, это те самые столбы, которых никак не мог найти Дурнопьянов). В этот же вечер мы взяли от клуба лестницу и принесли ее к дому Бирюкова.

С. Горев неоднократно и сам приносил домой краденые вещи. Родители, конечно, догадывались об этом, но просили его «быть поосторожнее». Вот вам и вся педагогика.

При анализе всего комплекса фактов, событий и той обстановки, в которой совершались преступления, специалистов из сектора судебной психологии, естественно, больше всего интересовали сами участники группы, их психологические характеристики.

А главное в такой характеристике составляют наиболее устойчивые, доминирующие мотивы поведения этих людей, поскольку, по мнению психологов, именно они, мотивы поведения, и представляют «ядро человеческой личности».

Анализируя поведение отдельных участников преступной группы, специалисты сделали попытку показать, ради чего достигалась та или иная цель, то есть в какую деятельность было включено конкретное действие.

В психологии распространено положение о том, что в процессе развития личности человека происходит последовательная смена ведущей деятельности. Для дошкольника такой ведущей деятельностью является игра, для школьника — учение, для взрослого человека — труд.

Однако возможны иные варианты психического развития, которые не укладываются в рамки традиционных представлений.

Большинство подследственных находилось в подростковом и юношеском возрасте. Как же у них шло развитие этой самой ведущей деятельности, с какими отклонениями? Как влияло на развитие их личности пребывание в группе? Как они сами влияли на действия группы? Чем определялось их реальное положение среди товарищей?

Вот на эти вопросы и дают ответы те психологические характеристики, которые представили специалисты из сектора судебной психологии Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Приведем выдержки из них.