Татьяна Осташкова: Жила-была семья. Где?

Представитель Администрации г. Тюмени. – Е.А. Краснова».

Не могу не упомянуть о том, что особа сия столь же неграмотная, сколько и наглая. Дабы не компрометировать саму себя, я исправила ее ошибки и расставила запятые.

В общем, представители Администрации дружно решили, что 54 кв. метра нам многовато будет, а вот равнозначное по площади помещение, это 51 кв. метр, в самый раз. Лично мне смешна их борьба за 3 квадратных метра, учитывая, что изначально-то они выделяли нам 94! А им, видно, не до шуток, время надо тянуть, ту квартиру уже «пристроили», а другую найти, лучше б, конечно, чтобы вообще ничего не искать.

Кассационное определение от 06 июня 2011 года:Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К новому рассмотрению были привлечены, кроме самих истцов и непосредственного ответчика (Администрация г. Тюмени), прокурор Калининского АО г. Тюмени, Правительство Тюменской области, Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, которые ранее были в числе третьих лиц.

17 августа 2011 г.,Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мамаевой Е.А..

Истцы в судебном заседании просят предоставить им жилье из расчета 4 человека, исходя из нормы 18 кв. м на каждого.

Представитель ответчика Администрации т. Тюмени Хасанова Г.А. (г-жа Краснова, видимо, исчерпала запас душевного спокойствия) в судебном заседании с заявленными требованиями истцов не согласилась, пояснила, что в настоящее время в муниципальной собственности нет жилого помещения, отвечающего всем параметрам, необходимым для переселения истцов, истцы вправе претендовать на жилое помещение общей площадью от 51 кв. м до 61 кв. м.

Представитель ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит в об удовлетворении исковых требований к Правительству Тюменской области отказать, поскольку решение о непригодности жилого дома № 9 по ул. Самолетная г. Тюмени принято 06.08.2002 г. межведомственной комиссией, созданной Администрацией г. Тюмени, в связи с чем, в соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, обязанность по предоставлению жилого помещения относится к расходным обязательствам муниципального образования.

Представитель ответчика Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Прокурор Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

А теперь о самом заседании. Довольно молодая особа по фамилии Хасанова заменила подуставшую Краснову в нашем деле. Хасанова хоть и уступала Красновой в воспитании и образовании, зато наглость в таких объемах я вряд ли встречала у кого-то в частном порядке. Девица явилась в суд, не удосужившись даже ознакомиться с делом. Зачем? Она запомнила цифру 51, и хватит. Она не смогла ответить ни на один вопрос судьи, чем ту заметно расстроила, так как руководствоваться хоть какими-то аргументами ответчика, принимая решение, гораздо удобней, чем их отсутствием. Судья даже пожурила Хасанову за неподготовленность, а я за ложь, так она заявила, что нам предлагалось жилье, от которого мы отказались. На мой вопрос «Зачем Вы лжете?», она ответила поворотом головы в сторону, противоположную моей.

Дальше будет диалог Хасановой и адвоката. Все время смотрела она исключительно на судью, крепко сжав кулаки на опущенных вдоль тело руках, и широко открыв глаза, очень хочется сказать, выпучив.

Адвокат: Согласны ли Вы, что эта семья нуждается в жилье?

Хасанова: Нет. Они не состоят на учете как нуждающиеся.