Якоб Штайншаден - Социальная сеть. Феномен Facebook

Facebook стал для многих отправной точкой в путешествии по Сети. Именно с этого виртуального причала по ссылкам, размещенным нашими друзьями, мы переходим на другие сайты. В среднем, по данным достоверных источников, пользователи Facebook проводят на сайте 40–55 минут в день. Все это в совокупности приводит к драматичным переменам в нашем восприятии новостей: теперь не журналисты решают, какие новости достойны публикации, а наши друзья. Есть даже специальная программа Flipboard, которая отфильтровывает новости, фото, видео и обновления статусов, совершенные нашими друзьями, и представляет их в виде электронной газеты на экране iPad.

Но персонификация не ограничивается Facebook. В дальнейшем, с помощью технологии Open Graph, она должна затронуть и другие сайты. Недаром в апреле 2010 года Цукерберг на конференции f8 представил проект Instant Personalization («Мгновенная персонализация»). Эта жестко критикуемая новая функция предусматривает, что пользовательские данные автоматически перенаправляются партнерам Facebook, чтобы они смогли перенастраивать свои приложения под конкретных пользователей. Первыми Instant Personalization стали поддерживать музыкальная служба Pandora, портал отзывов Yelp, а также интернет-версия Microsoft Word — Docs.com. Система функционирует следующим образом. Когда на сайт www.pandora.com заходит авторизованный пользователь Facebook, ему не приходится искать свою любимую музыку, поскольку Pandora уже знает, что его интересует. Отталкиваясь от известной информации, служба составляет плей-лист, содержащий песни любимых групп этого пользователя и другую музыку такого же стиля. Ему же остается только устроиться поудобнее и наслаждаться предложенным.

На первый взгляд персонификация выглядит весьма привлекательно, но на самом деле она таит в себе большую опасность. Ведь в тот момент, когда мы позволяем программному обеспечению выбирать за нас контент, мы добровольно надеваем на себя шоры и отказываемся самостоятельно решать, какие статьи нам читать, какое видео смотреть и какую музыку слушать. Опасность в этом вижу не только я, но и интернет-исследователь Итан Цукерман, который работает в Центре Беркмана по изучению Интернета и общества (Berkman Center for Internet & Society) Гарвардского университета — того, в котором учился Марк Цукерберг. «Мы думаем, что благодаря телевизору, газетам и Интернету мы начинаем видеть мир шире, — сказал Цукерман на знаменитой конференции TEDGlobal. — Но это часть западни: 95 % интернет-контента приводят к скрытой интернет-рекламе, а обещание Интернета расширить наш кругозор не выполняется». По словам Цукермана, социальные сети только усугубляют эту проблему, поскольку люди стремятся к общению с теми, у кого похожий взгляд на мир.

Немецкий автор и блогер Саша Лобо, известный благодаря своему красному ирокезу, на конференции re:publica в апреле 2010 года тоже обратил внимание на это обстоятельство. «Проблема, которая станет еще серьезнее в ближайшие годы, — так называемая микропубличность, — заявил Лобо. — Есть такой феномен: люди в социальных медиа воспринимают информацию уже не в том виде, в каком ее сформировала некая редакция, а через свой собственный социальный фильтр. Я убежден: никто, даже люди, которые об этом знают, не в силах противостоять такой технологии». Он проиллюстрировал свое наблюдение следующим примером: если бы 150 человек проинформировали его по электронной почте о какой-то проблеме, он подумал бы, что она действительно существует. Но ведь мнение 150 человек еще не есть реальность! Однако скажи они все одно и то же, и тебе покажется, что об этом говорят все. «Интересно, что эта буря в стакане воды, эта микропубличность развила механизмы, которые воздействуют на макропубличность», — сказал Лобо.

Сегодня за какую-то четверть часа сообщение из блога вроде Netzpolitik.org превращается в горячую новость в электронной версии журнала Spiegel. Или другой пример: в июле 2009 года международные медиа праздновали «революцию Twitter» в Иране (как мы уже говорили, оппозиция использовала службу коротких сообщений как платформу для протестов), хотя, по словам иранского блогера Хамида Техрани, на этом ресурсе были политически активны менее тысячи человек. Из микровойны возникла макропубличность.

Персонификацию интернет-контента и тенденцию к тому, что новости создают не журналисты, а наши друзья, я, как и Саша Лобо, считаю большой проблемой. Сверхскоростное распространение Facebook и его выход за собственные границы сделает проблему в будущем еще серьезнее. Механизмы социальной сети соответствуют психологическому принципу, который называют «редукцией когнитивного диссонанса». Его в своей «Теории когнитивного диссонанса» сформулировал американский социальный психолог Леон Фестингер в 1957 году. Сегодня эта теория считается одной из важнейших в области социальной психологии. В упрощенном виде она подразумевает, что, как правило, люди стараются избегать поведения, которое не соответствует их собственным убеждениям. Фестингер исходит из того, что человек стремится к согласованности во мнениях, представлениях и поведении. В качестве примера этой теории часто приводят курильщика, который избегает мыслей о негативных последствиях своей дурной привычки или, если не может иначе, пытается рационализировать свое поведение. В таком случае он апеллирует к удовольствию, к тому, что вред курения принято преувеличивать («Мой отец курил 50 лет, а рака у него не было») или к позитивному эффекту вроде снижения веса. При этом он стирает диссонанс между фактом «я курю» и «курение вредно». Эту схему можно перенести на любые представления и установки: по Фестингеру, если человек не может устранить диссонанс, он будет избегать ситуаций и информации, которая может этот диссонанс увеличить. Психологическое давление, которое заставляет нас избегать противоречивой информации, соответствует механизму Facebook, который отфильтровывает для нас информацию друзей, имеющих, как правило, общие с нами мнения и общий настрой. Это весьма опасное явление — я даже не могу себе представить более эффективные шоры, которые могли бы применять рекламодатели.