Сергей Коломнин - Русский след под Кифангондо. Неизвестные страницы истории Черной Африки

Книга Сергея Коломнина «Русский след под Кифангондо. Неизвестные страницы истории Черной Африки» повествует о драматичных событиях октября-ноября 1975 года, когда решалась судьба независимой Анголы. Благодаря победе в исторической битве под Кифангондо, разгрому вооруженных оппозиционеров ФНЛА Холдена Роберто и заирских интервентов движение МПЛА сохранило контроль над столицей страны, и Председатель МПЛА Агоштинью Нето в ночь на 11 ноября 1975 года в полном соответствии с достигнутыми с португальской администрацией договоренностями объявил о независимости Анголы. Эта победа сыграла в современной истории Анголы огромную роль, позволила МПЛА укрепиться у власти, а дальнейшая помощь Кубы и военные поставки из СССР помогли справиться с внешней агрессией ЮАР, сохранить суверенитет и независимость. И сегодня, несмотря на многолетнюю гражданскую войну, политические трансформации, приведшие к легализации в начале XXI в. ФНЛА и УНИТА, у власти в Анголе остается ядро руководителей МПЛА во главе с бессменным уже более 30 лет президентом Жозе Эдуарду душ Сантушем.

В работе подробно, со ссылками на многочисленные источники показаны общая обстановка в Анголе накануне сражения и расстановка военных сил на севере страны в преддверии независимости, подробно описывается первый этап операции по оказанию помощи МПЛА со стороны Кубы — операция «Карлотта». Автор убедительно доказывает, что «Карлотта» стала ответным шагом МПЛА и Кубы на открытую военную интервенцию ЮАР и Заира. Как справедливо заметил наш бывший противник, бразильский «солдат удачи», воевавший на стороне ФНЛА в той битве, Педро Марангони, в случае поражения МПЛА под Кифангондо «недисциплинированная заирская армия вошла бы в Луанду, и все было бы разрушено и разграблено мародерами, а через северную границу лавиной хлынуло бы «воинство» Мобуту Сесе Секо, которое установило бы в Анголе преступный оккупационный режим». Это говорит наш противник! Но такому развитию событий помешали ангольские патриоты МПЛА и кубинские воины-интернационалисты, а также поставленное из СССР оружие и снаряжение. Это была победа интернационализма, боевого интернационального братства!

Особо хочу отметить, что автор при анализе хода и результатов сражения под Кифангондо 23 октября —10 ноября 1975 года опирался на воспоминания и свидетельства людей, представлявших различные стороны в конфликте, что делает данное исследование особенно ценным.

Как, на мой взгляд, убедительно доказывает С. Коломнин, решающую роль в разгроме вооруженной оппозиции и иностранных интервентов под Кифангондо сыграло именно русское оружие — четыре РСЗО БМ-21 «Град», поставленные из СССР в самый канун сражения. Сегодня ангольской стороной активно пропагандируется мнение, что войска ФНЛА и Заира, состоящие из нескольких тысяч вооруженных солдат (среди которых имелись и опытные португальские коммандос), поддержанные бронетехникой и южноафриканской дальнобойной артиллерией, обратили в бегство залпы ангольской реактивной артиллерии, то есть всего шести одноствольных переносных «Град-П».

Возможно ли это, с точки зрения военного профессионала? Из личной практики могу привести такой пример. В 10-й пехотной бригаде ФАПЛА, в которой я работал в Анголе советником в 1988–1989 годах, во взводе «Град-П» проводились практические стрельбы. Стрелял обученный расчет. Установка наводилась на визуально наблюдаемую в оптику цель — «отдельно стоящее дерево» на вершине холма в долине. Расстояние до цели — 8 км.

Разрывы снарядов наблюдались в 400–500 метрах друг от друга. Эффективность «Град-П» оказалась очень низкой. Из этих установок весьма сложно поражать точечные цели. У «Град-П» направляющая устанавливается на легком треножном складном станке с механизмами вертикального и горизонтального наведения. При сходе снаряда с направляющей на установку оказывается весьма существенное воздействие. В момент выстрела при движении по пусковому устройству снаряд смещает установку настолько, что от точности наводки не остается и следа. Были случаи опрокидывания установки после выстрела. И если механизмы наведения позволяют потом наводить установку в вертикальной плоскости в диапазоне углов от +10° до 40° достаточно быстро, то диапазон углов горизонтального наведения составляет всего лишь ±7°. Значит, при повторном прицеливании надо изменять положение самой установки, передвигать ее. То есть вследствие большой сбиваемости наводки при стрельбе необходимо после каждого выстрела практически заново наводить на цель пусковую установку.