Александр Скидан - Сумма поэтики (сборник)

Цит. по: Литература факта. Первый сборник материалов работников ЛЕФа. М.: Захаров, 2000. С. 164.

Я имею в виду прежде всего его поэму о первой Чеченской войне, построенную как прямое обращение к Глебу Павловскому.

Якобсон Р . Доминанта // Он же. Язык и бессознательное. М.: Гнозис, 1996. С. 124.

См. статью «Свобода отрубленной головы» в этом издании.

Блок А . Интеллигенция и революция // Он же. Собрание сочинений: В 8 т. М.; Л.: Госиздат, 1962. Т. 6. С. 19.

Впервые опубликовано в: НЛО. 2011. № 108.

Исключение составляет доклад Юрия Орлицкого «Стих Александра Введенского в контексте обэриутской стихотворной поэтики» (Александр Введенский и русский авангард: Материалы междунар. науч. конф. / Под ред. А. Кобринского. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. С. 39–47), в котором стих Введенского определяется как гетерогенный, строящийся на постоянной смене закономерностей разных уровней организации стиховой структуры: типа стиха, размера, стопности, каталектики, рифмовки.

Липавский Л . Разговоры // Введенский А. Всё. М.: ОГИ, 2010. С. 593.

Введенский А . Полное собрание произвдений: В 2 т. М.: Гилея, 1993. Т. 2. С. 44. – «Эпиграф» стоит после вступительной статьи М. Мейлаха, в которой дан еще более усеченный вариант (Там же. С. 12); затем он воспроизводится – уже полностью – в «Приложении VII», где приведены высказывания Введенского из «Разговоров» Л. Липавского (Там же. С. 157).

Кант И . Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского. М.: Мысль, 1994. С. 18.

Мейлах М . «Что такое есть Потец?» // Введенский А. Полное собрание произведений. Т. 2. С. 10.

Там же. С. 14.

Подробнее см.: Валиева Ю . Игра в бессмыслицу: Поэтический мир Александра Введенского. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2007. С. 222; Фещенко В . Лаборатория Логоса: Языковой эксперимент в авангардном творчестве. М.: ЯСК, 2009. С. 238–276; Друскин Я . «Чинари» // Введенский А. Всё. С. 353.

См.: Липавский Л . Разговоры. С. 592–593.

Там же. С. 593.

Там же. С. 591.

«Компендиум» составлен на основе издания: Липавский Л . Разговоры. С. 582–652.

Николев А. (Егунов А.Н.) Собрание произведений // Wiener Slawistischer Almanach. 1993. SBd. 35. S. 223.

Введенский А . Всё. С. 224. – Далее цитаты приводятся по этому изданию, с указанием страниц в скобках.

Кант И . Критика чистого разума. С. 9.

Впервые (без названия) – в виде рецензии: Новая русская книга. 2000. № 6; переработанный и расширенный вариант вошел как предисловие в книгу: Драгомощенко А . Тавтология. М.: Новое литературное обозрение, 2011.

Подробнее об этом см. программную статью Михаила Ямпольского «Поэтика касания» в: Драгомощенко А . Описание. СПб.: Гуманитарная академия, 2000. С. 356–378 (перепечатана как «Поэзия касания (Драгомощенко)» в: Ямпольский М . О близком (Очерки немиметического зрения). М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 210–233).

Сам этот термин принадлежит американскому философу Уильяму Джеймсу («Основы психологии», 1890), чьи лекции слушала Г. Стайн.

О фоноцентризме см. работы Жака Деррида «Письмо и различие» (СПб.: Академический проект, 2000) и «О грамматологии» (М.: Ad Marginem, 2000).

См.: Лиотар Ж. – Ф . Постмодерн в изложении для детей: Письма 1982–1985 / Пер. с фр. А.Гараджи, В.Лапицкого. М.: РГГУ, 2008.

Там же. С. 31.

Это положение, как и некоторые другие, касающиеся грамматических особенностей, я заимствую из статьи Майкла Молнара «Странности описания: Поэзия Аркадия Драгомощенко» (Митин журнал. 1988. № 21), до сих пор остающейся одной из наиболее проницательных работ о поэтическом методе АТД.

Драгомощенко А . Фосфор. СПб.: Северо-Запад, 1994. С. 40.

Драгомощенко А . Описание. С. 308–309.

Впервые опубликовано в: портал «OpenSpace.ru» 10.10. 2008 (http://www.openspace.ru/ literature/events/details/3600/).

Adorno T.W . Negative Dialectics / Transl. by E.B. Ashton. New York: Seabury Press, 1973. P. 362.

Бердяев Н.А . Пикассо // Он же. Кризис искусства (Репринтное издание). М.: СП Интерпринт, 1990. С. 32.