А. Панов - Большой космический обман США. Часть 2. Лунный обман США

Аналогичный процесс был выполнен с демонстрацией ракеты «Сатурн-1В». Хотя здесь все было проще. Уничтожалась только одна, вторая ступень. Работы мультипликаторам было меньше. На этом фальсификаторы не успокоились. Они создали интересный ролик, где показан сюжет разделения первой ступени, большого взрыва, после которого все ступени целые и невредимые продолжили полет. Казалось, что еще нужно? Вот оно то самое доказательство, что взрывы не разрушают ракету, что она не уменьшается, и здесь нет никаких тайн. Но все оказалось для фальсификаторов НАСА гораздо хуже, чем они могли предположить. Лучше бы они этот фильм не показывали. Как и фильм на сайте НАСА «A view of the first stage separation of Apollo 11». [26] Сравнение кадров предшествующих вспышке в фильме с сайта НАСА сильно отличается от аналогичного момента в фильме «Apollo 11 launch w altitude and velocity data». Расширение факела из сопла двигателей слева показывает практически нормальное атмосферное давление. Расширение факела из сопла двигателей на кадре справа характерно для высот более 30 километров.

Зрителям опять показали совершенно разные полеты, разных ракет. Но на этом чудеса не заканчиваются. При взрыве на ролике с сайта НАСА ракета оказывается в пламени и дыму.

На кадрах с изображением этого же взрыва, в другом фильме НАСА, первая ступень хорошо видна на протяжении всех взрывов. Взрыв не причинил никакого вреда второй и третьей ступени, они целые и невредимые. Это «чудо», но оно вполне объяснимое. И наконец, еще одно «чудо» от НАСА. Образование конуса маха на головной части ракеты было очень странным.

Если хорошо присмотреться то будет очевидным, что конус Маха, созданный в этом эпизоде из дыма, имеет различные значения угла. Этот угол, связан со скоростью самой ракеты или скоростью ветрового потока вокруг ракеты, если съемки ведутся с помощью макета ракеты, аэродинамической трубы и работающих макетов двигателей. Чем меньше такой угол конуса Маха при испытании в аэродинамической трубе тем выше скорость ветрового потока. Угол конуса Маха увеличивается, это значит, что скорость движения воздуха в аэродинамической трубе упала. И вот такую картину, которую при испытаниях специалисты НАСА получали в аэродинамической трубе, с изменением конуса Маха, с помощью макета ракеты, можно наблюдать в этом фильме. Сначала конус Маха в этих кадрах достигает 16 градусов, потом неожиданно конус Маха возрастает до угла 104 градуса, потом уменьшается до 46—52 градусов. Естественно, таким образом, скорость ракеты резко меняться не может.

Значит, меняется скорость ветрового потока около ракеты. Американцы выдали за полет реальной ракеты кадры съемки, полученные в аэродинамической камере. В ней специалисты НАСА тоже нашли соотношение между величиной скорости ветрового потока и конусом Маха. На сайте НАСА имеются ссылки на опыты, которые проводили специалисты при испытании макета «лунной» ракеты в аэродинамической трубе (АДТ). Эти опыты были организованы чтобы узнать зависимость конуса Маха от скорости ветрового потока. Для того, чтобы этот конус был видимым экспериментаторы НАСА применяли задымление пространства АДТ. Они получали снимки при выполнении указанных экспериментов, которые очень были похожи на кадры знаменитого ролика НАСА об отделении первой ступени. Съемка отделения макета первой системы проводилась при помощи специального раздвижного механизма. Зритель его не видел потому, что он был закрыт макетом ракеты. На макете ступени имелись небольшие макеты ракетного двигателя. Они работали, как настоящие ЖРД, но температура пламени была значительно меньше. Иллюзия полета достигалась реалистичности.

Поэтому резкость изображения ракеты и резкость элемента «иллюминатора» практически не отличаются. Как будто ракета и иллюминатор находятся рядом. Так, на самом деле, и было. Смотровое окно аэродинамической трубы и макет ракеты находились от фотоаппарата (кинокамеры) приблизительно на одном расстоянии. Если бы съемка велась в реальном пространстве с большим расстоянием между ракетой и оператором, то резкость ближних предметов сильно бы отличалась от резкости дальних объектов. Но, это видно из снимка НАСА, совсем не так. Если дальний предмет на снимке выглядит четко, то ближний объект будет расплывчатым, и наоборот.