Сигурд Йоханссон - Алексей Навальный - face to fake. Независимое юридическое расследование

В соответствии с пп. 1 ч. 3.1 ст. 32 Избирательного кодекса города Москвы (в редакции, действовавшей на момент проведения выборов) Кандидат на должность Мэра Москвы также представляет в Городскую комиссию по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации: сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей.

Согласно форме справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина, претендующего на замещение государственной должности Российской Федерации, утвержденной действующим на тот момент Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 558 «О представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» в Раздел 4 «Сведения о ценных бумагах» включен подраздел 4.1. «Акции и иное участие в коммерческих организациях», где среди прочего указываются и сведения для участия в ООО: «Указываются полное или сокращенное официальное наименование организации и ее организационно-правовая форма (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, товарищество, производственный кооператив и другие). Уставный капитал указывается согласно учредительным документам организации по состоянию на отчетную дату. Доля участия выражается в процентах от уставного капитала».

В чем еще дело? Месье Горбунов в руках не держал таких справок? Неправда. Молчит почему-то, обоснованно пеняя на малограмотность прессы. А вот почему молчит… Тайна. Так же как и тайна то, почему Навальный не раскрыл сведений о своем участии в этой фирме, тогда как ничего криминального за ней не было и даже имущества не водилось?

Тут опять-таки надо знать специфику того времени. Только-только разразился скандал с чешской недвижимостью и чешской же фирмой председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина, который не добавил ему популярности. Кстати, перу Навального принадлежит и соответствующая статья периода 2012 года о заграничной недвижимости господина Бастрыкина. А Навальному популярность была нужна. Боялся он подпортить этим имидж – народ ведь разбираться не будет, осудит за глаза, поди ему докажи.

Ну это ладно, ложь во спасение, чего не сделаешь ради имиджа и должности мэра Москвы. А вот почему, зная об этом, избирком продолжил его участие в выборах? Горбунов, простите, лепит Бог весть что для отвода глаз – элементарно копнуть законодательство и найти опровержение его слов может по нынешним временам даже школьник. В чем же причина? Почему ему ПОЗВОЛЯЮТ? Кто определил – Юпитер перед нами или бык? Мы озвучиваем сакраментальный вопрос, отвечать на который будем на протяжении всего дальнейшего повествования. Хотя, впрочем, не только на него – биография нашего героя нам их еще подбросит…

Карьера господина Навального как адвоката вызывает ряд вопросов. Во-первых, связанных с его получением – но на них уже давал ответы Следственный Комитет, не будем повторно выполнять его работу. Во-вторых, связанных с собственно адвокатской деятельностью Навального.

Сам он в одном из интервью говорил: «Вообще, нужно понимать, что большинство адвокатов никогда никого не защищают в суде. И вообще в судах не бывают». 33 33 Станислав Бышок, Алексей Семенов. Навальный. Человек, который украл лес. История блогера и политика. – М.: Книжный мир, 2014. – 320 с. ISBN 978—5—8041—0670-7. С. 250.

Вот тебе раз! А что же они тогда делают?

Впрочем, Навальный действительно никогда в суде не бывал и никого не защищал. Согласно сведениям сайта «Картотека арбитражных дел», он принимал участие всего в 27 делах, причем только в двух из них лично. Часть их была связана с оспариванием действий и решений ФАС, часть – с отстаиванием его прав как миноритарного акционера крупных компаний. Эти дела мы сейчас и рассмотрим. По указанным делам Навальный отстаивал свои интересы как миноритарного акционера крупных компаний в части права на получение информации – требовал предоставить ему документы, касающиеся деятельности хозяйственных обществ.