Пётр Тон - Живому классику А. Исаеву.

Беда Красной Армии в том, что военно-политическим руководством не планировалось создание оборонительной группировки на границах из имеющихся войск. Которых было вполне достаточно для “упорной обороны” и не только на линиях УРов. Именно оборонительная группировка не планировалась НИ НА ОДНОМ ЭТАПЕ нашей подготовки к войне. Поэтому, даже если бы нападение немцев произошло на неделю позже, то и тогда разгром НЕОБОРОНИТЕЛЬНЫХ группировок ЗапОВО и КОВО (как минимум) был бы неизбежен. Ну а проломили бы КОВО и ЗапОВО, то тогда армии ОдВО и ПрибОВО оказались бы под угрозой глобального окружения и… советское руководство само бы отдало приказ на отход их войск на восток.

* Еще раз хочу отметить: методику подсчета средней плотности на границе с последующими выводами считаю в принципе неверной. Подсчет проведен для гипотетического случая, когда все дивизии округа встанут рядком на границе. Чего никогда бы не было, потому что это никому не надо. Но чего почему-то очень хочет Алексей Валерьевич.:-)

Владимир Богданович: “Элемент, который превращает обычную армию в ударную, — это механизированный корпус новой организации.”

Алексей Валерьевич: “по Владимиру Богдановичу, признаком “ударности” армии является наличие танков. Мнение интересное, но давайте дадим слово советской военной теории и практике.”

И дает слово военному теоретику Варфоломееву, цитируя его книгу 1933 года выпуска, по которой ударной считалась армия, имеющая в своем составе минимум 9 стрелковых дивизий. И замечает, что мнение Варфоломеева вполне “логично, “ударность” армии заключается в ее возможностях по прорыву обороны противника пехотой, стрелковыми дивизиями и корпусами”.

Книгу Варфоломеева я не читал. Но готов согласиться, что вполне могло иметься такое мнение у советских военных теоретиков.

В 1933 году.

Когда о механизированных корпусах по тысяче танков в каждом почти никто в Красной Армии даже и не мечтал.

Ждем, как и обещано Алексеем Валерьевичем, слов от ПРАКТИКОВ советского военного дела.

И… не дожидаемся.

Алексей Валерьевич практикам слова так и не дает.

Ладно, мы не гордые. Сами найдем и послушаем практиков.

Жукова Георгия Константиновича “советским военным практиком” в 1940–1941 гг. считать можно?

Полагаю, что не только можно, но и нужно: Жуков один из тех немногочисленных советских полководцев, кто имел к началу войны реальный (и весьма удачный!) опыт наступательных операций. В Монголии. В 1939-м.

И как же тов. Жуков определяет термин “ударные армии”?

“На решающих направлениях фронта действуют ударные армии или главные группировки фронта. Каждая ударная армия должна располагать такими силами и средствами подавления, которые обеспечивали бы ей осуществление оперативного прорыва фронта противника и вместе с тем надежное преодоление всей оперативной глубины обороны” (из доклада Жукова на декабрьском 1940 года Совещании)

Итак, полагаю, что всем известно, что АРМИЯ — это ОПЕРАТИВНОЕ объединение, долженствующее решать ОПЕРАТИВНЫЕ же задачи.

Жуков так и определяет: ударная армия должна иметь такие силы и средства, которые позволят ей решить двуединую ОПЕРАТИВНУЮ задачу — “прорыв фронта противника” и “преодоление всей оперативной глубины обороны противника”.

Ну и какие это “силы и средства”, необходимые ударной армии, по мнению Жукова?

“Для развития тактического прорыва в оперативный ударным армиям необходимо придавать группы подвижных войск. Состав последних будет определяться их ролью и предназначением; обычно в качестве эшелона развития прорыва на каждую ударную армию потребуется до одного мехкорпуса или усиленного кавкорпуса” (там же. Цитирую по РА-ТЕРРА-12(1) — с.138)

Ударная армия сама по себе, одними, пусть и многочисленными, стрелковыми войсками решить ОПЕРАТИВНУЮ задачу не может: просто взлом и прорыв обороны противника это задача — ТАКТИЧЕСКАЯ. Для того, чтобы ударную армию сделать АРМИЕЙ (объединением, способным решать ОПЕРАТИВНЫЕ задачи), ей кровь из носа нужен мехкорпус или же усиленный (опять же — танками) кавкорпус.

[Предполагаю, что и в книге Варфоломеева должен быть эрзац-заменитель мехкорпуса в виде кавалерийской подвижной группы для развития прорыва. И Алексей Валерьевич то ли не заметил этого, то ли не захотел заметить… Но утверждать не берусь. Не читал эту книгу я, увы.]

Видимо, прав все-таки Владимир Богданович со своей терминологией, а, Алексей Валерьевич?