Константин Аксаков - По поводу VI тома «Истории России» г. Соловьева

С другой стороны, относительно внутреннего совершенствования, Россия XVI века стремилась к просвещению, стремилась к сближению с Западной Европой, стараясь заимствовать от нее все ее изобретения и успехи, но оставаясь самостоятельной (причем только и может быть плодотворно заимствование). А просвещенная Европа, напротив, не давала просвещения и всеми силами старалась препятствовать России в ее благородном стремлении приобретать полезные знания от своих соседей. Приведем здесь выписку из «Истории» г. Соловьева. «В 1539 году, когда бежавши из Москвы Петр Фрязин был представлен Дерптскому епископу, тот спросил его: знает ли он в Москве немца Александра? Петр отвечал: „Знаю, я жил с ним на одной улице; этот Александр сказывал в Москве боярам, что у него есть товарищ в Дерпте, который умеет пушки лить и стрелять из них и думает ехать в Москву служить Великому князю“. Услыхав это, епископ допытался об этом немце и сослал его неведомо куда» [31]. Как ошибочно закоренелое в людях несведущих мнение (а ведь таких людей еще много), что допетровская Россия чуждалась просвещения и дичилась Западной Европы, и что только с Петра явилось стремление к знанию. Пусть они прочтут VI том «Истории» г. Соловьева: они увидят тому совершенно противное. Они увидят, что стремление к просвещению, к заимствованию всего полезного от Европы было и до Петра.

Что касается до внутреннего устройства самой страны, то мы видим, что в XVI веке созван был Земский Собор, с которого начинается ряд Земских Соборов до самого Петра I. Мы видим всюду покровительствуемое земское мнение и участие в государственных делах; видим мы это из губных грамот и других актов. Мы видим, что правительство обращается к народу в трудные минуты и делится с ним сочувствием к общему делу. Мы видим, что совещательное начало было в высшей степени распространено в России и на него сильно опиралось правительство.

Мнение свое о новом труде г. Соловьева мы высказали. Мы сказали, что это не история, а историческое исследование. Ожидаем следующих томов.

«Сказания» князя Курбского, ч. 2, с. 112.

«История России», т. VI, с. 61–64.

Впрочем, Берсень не молчал!..

«История России», т. VI, с. 435–443.

Тут пропуск; ибо сказано лишь о двух праздниках – о Рожестве, о Петровом дне, а о Пасхе не сказано, о которой упоминается в других грамотах, да и здесь ниже.

Акты архивной экономики. Т. I, с. 116.

Например, 1463–1462. См.: «Акты исторические». Т. I, с. 166.

Дополнения к «Актам историческим». Т. I, с. 153.

Сказания князя Курбского. Ч. II, с. 121.

В описи царского архива встречаем слова не очень ясные, которые как будто указывают на какие-то заседания, может быть, на земские соборы, но указание неясно, и мы можем лишь догадываться. Вот эти слова: при описании разных бумаг, находящихся в 191 ящике, говорится: «А в нем указ, как государь приехал из Слободы о опришнине и список судов серебряных, которые отданы в земское; отпуск Яна Янова сына в Литву, и запись поручная Довоипова, и списки государеву сиденью о всяком земском указе, в сафьяном меху. 76 (1568) лета, января месяца». – Акты архивные. Т. I, с. 349.

Избрание Сигизмунда Вазы, г. Соловьева // Русский вестник. N 17, с. 16.

Избрание Сигизмунда Вазы, г. Соловьева // Русский вестник. N 17, с. 19.

Дополнение к деяниям Ивана Васильевича. Т. II, с. 164–165.

Собрание государственных трудов и деяний. Т. Ill, с. 68.

Полное собрание записей русской истории. Т. I, с. 2.

Архивы исторические, т. V, с. 133–134.

Собрание государственных трудов и деяний. Т. III, с. 6.

Акты архивной экспертизы. Т. I, с. 249.

Там же, с. 249.

Акты архивной экспертизы. Т. I, с. 249.

Время. 1849. Кн. I, с. 19.

В сочинении нашем о Ломоносове они приведены, хотя не в большом количестве.

Сказания князя Курбского. Ч. II, с. 61.

Сказания князя Курбского. Ч. II, с. 58.

Полное собрание русских летописей. Т. II, с. 63.

Там же, с. 64.

С этим согласен Бодянский в своем послесловии к «Истории России» Татищева. Кн. V, с. 532.