Сергей Переслегин - Новая история Второй мировой

Следует заметить, что эта операция, вопреки общепринятому представлению, была не воздушной, а воздушно–морской — значительная часть сил (в том числе два танка Pz. HI) была переброшена на Крит по морю. При этом английские крейсера смогли перехватить и рассеять всего один немецкий конвой — сорвав его переход, но даже не сумев уничтожить; немецкие безвозвратные потери составили около 300 человек, уцелел даже сопровождавший караван греческих каиков итальянский миноносец. Этот эпизод заставляет сильно усомниться в способности британского флота обеспечить полную невозможность пересечения немцами Ла—Манша.

При этом в Рейхе был еще относительный порядок в подчиненности и соподчиненности командных инстанций. В Японии, например, Армия вела войну в Китае, а флот — в Юго — Восточной Азии, причем порядок их взаимодействия определялся специальным письменным соглашением, подписанным сторонами в присутствии императора. Поскольку по каждому мелкому вопросу готовить очередное соглашение не было ни сил, ни времени, ни возможности, Флот завел у себя сухопутные силы и строил для своих нужд танки. Армия же, в свою очередь, заказала для собственных нужд несколько авианосцев.

Конечно, все обстояло не так просто. «Бисмарк» в сопровождении тяжелого крейсера «Принц Ойген» Датским проливом прорвался в Атлантику. Путь ему преградила британская эскадра, состоявшая из линейного крейсера «Худ» и линкора «Принс оф Уэллс». «Бисмарк» потопил «Худ», на котором произошел внутренний взрыв, нанес повреждения второму британскому линкору и заставил его выйти из боя. Однако сам немецкий линкор тоже получил повреждения, сопровождающиеся утечкой горючего. Англичане собрали для «охоты на Бисмарка» превосходящие силы, в том числе авианосец «Викторьес». Палубная авиация атаковала «Бисмарк», причинив ему незначительные повреждения, затем в дело вступила новая группа английских кораблей, включающая авианосец «Арк Ройял». В ходе двух последовательных налетов самолеты «Арк Ройяла» добились лишь одного попадания в «Бисмарк», но необычайно удачного: торпеда разрушила рули линкора, и «Бисмарк» потерял управление. В этих условиях резервное соединение британского флота — соединение «Н» из Гибралтара — перехватило неуправляемый корабль, и 406‑мм снаряды линкора «Родней» отправили «Бисмарк» на дно. В нормальных условиях «Бисмарк», развивающий 30–31 узел, легко ушел бы от «Роднея», который имел по проекту 23 узла, но в мае 1941 года с трудом поддерживал 21 узел. Но поскольку поврежденный линкор мог только описывать циркуляции, он оказался легкой добычей для «Роднея», обладающего более тяжелой артиллерией и лучшим бронированием.

См.: М. Мельтюхов. Проблема соотношения сил сторон к 22 июня 1941 года // Великая Отечественная катастрофа — 3. М.: Яуза, Эксмо, 2008.

Между прочим, если считать за немцев всю численность войск в приграничной полосе, аналогичной по глубине советским приграничным округам, то в нее попадут не только пограничные и полицейские силы (аналог войск НКВД), но и значительная часть учебных структур Армии резерва — а это дополнительно увеличит (пусть и формально) численность немецких войск на полмиллиона, а то и на целый миллион.

И опять — в действительности дело обстояло сложнее. Вариант (и даже варианты) наступательной войны с Германией, несомненно, существовали. История этого планирования восходит к 1910‑м годам, когда российский Генеральный штаб, учитывая рост вооруженных сил страны, их оздоровление после неудач русско–японской войны и смуты первой русской революции, а также осознавая возросшее экономическое значение Привислинского края, перешел к составлению активных планов войны с Германией и Австро — Венгрией. Поскольку было неясно, на каком фронте — Западном или Восточном — Германия нанесет главный удар, план этот существовал в двух версиях «А» и «Г». Основным был план «А», предусматривающий частную операцию против Восточной Пруссии и разгром Австро — Венгрии сходящимися ударами с севера и с юга на Львов — Перемышль. Далее предполагалось наступление на Краков.

Пример с «автострадным танком» высвечивает логику «суворовских» аргументов — вернее, отсутствие такой логики. По логике В. Суворова «автострадные танки» должны были быстро двигаться по хорошим дорогам Западной Европы. Но, во–первых, если уж необходима автострадная техника, гораздо проще использовать бронеавтомобиль. Во–вторых, В. Суворов наносит главный удар не по Германии, а по Румынии, где хороших дорог в 1941 году не было вообще…