Фёдор Жорин - Исповедь чекиста. Тайная война спецслужб СССР и США

А почему бы не согласиться? Фактически задача по доработке решения Коллегии возлагалась на 2–3 сотрудников группы Коллегии. Причем заседание Коллегии, как правило, проводилось в пятницу. Задача ставилась — доработать проект решения Коллегии с тем, чтобы в понедельник уже доложить его в ЦК КПСС в сектор административных органов.

Таким образом, на этой стадии доработка проекта решения Коллегии возлагалась только на группу Коллегии. Его надо было доработать, а фактически — написать новое за субботу и воскресенье. Рано в понедельник мы обходили членов Коллегии и те ставили подпись о своем согласии. Это называлось «согласование решения Коллегии».

Наше возмущение вызывалось тем, что подразделение центрального аппарата — управление КГБ по направлению деятельности, занималось подготовкой проекта решения Коллегии в течение шести месяцев. Для чего создавалась специальная группа, освобожденная от своих прямых функций на все это время. Это управление считало, что они свою задачу выполнили — заседание Коллегии состоялось. Все участники этой группы получали поощрения и отправлялись на радостях водку пьянствовать. А мы, сотрудники группы Коллегии, раскурочив этот проект в пух и прах, обязаны были в течение субботы и воскресенья подготовить и доложить Председателю Комитета фактически новый проект решения Коллегии.

Вот уж поистине инициатива наказуема! Отгулов за работу в выходные дни нам, естественно, никто и никогда не давал. Что удивляться фактам, когда за период 1982–1986 гг. один сотрудник Секретариата умер от инсульта, второй — начальник отдела, в который входила группа Коллегии, чуть с ума не сошел, а еще один, получив квартиру, быстро ушел на пенсию.

Что касается требования в отношении того, что особое мнение члена Коллегии должно заноситься в протокол заседания, заметим, что в Общем положении о министерствах 1967 года не указывались правовые последствия этого шага члена Коллегии. Формально это реверанс в сторону демократизма в принятии коллективного решения. Давайте спросим себя: какой министр в условиях СССР потерпел бы какое-то «особое мнение» своего подчиненного? Поэтому за 10 лет практики секретаря Коллегии КГБ СССР и Коллегии КГБ Украинской ССР таких «особых мнений» никто не высказывал.

Что-то наподобие попытки высказать мнение, которое противоречило позиции Председателя КГБ СССР, было предпринято только единожды со стороны начальника Главного управления военной контрразведки генерал-лейтенанта Н.А. Душина.

Принципиальный и требовательный руководитель военной контрразведки Н. Душин видел в 1987 году реальную ситуацию бездельничанья и уступок устремлениям спецслужб НАТО. В целом Советские Вооруженные Силы идейно-политически разлагались. Боеготовность была на низком уровне. В группах советских войск за рубежом — в Польше, Чехословакии, Венгрии и Германии — органы военной контрразведки фактически перестали выполнять свои основные задачи: выявление устремлений к войскам спецслужб противника, борьба с идеологической диверсией против личного состава группировок войск и обеспечение их боевой готовности.

Политические органы в войсках полностью подмяли под себя органы военной контрразведки. Реальных результатов по проникновению в спецслужбы противника или по выявлению их реальных устремлений к войскам органы военной контр-разведки не имели фактически с 1971 г.

Генерал Н. Душин выступил с критическим анализом состояния дел в органах военной контрразведки. Причем этот анализ был чрезвычайно мягким, а причины назывались в обтекаемых формулировках. Но и этого было достаточно, чтобы В.М. Чебриков остановил его выступление через 5 минут (хотя в начале заседания предоставил 20 минут), грубо накричал на члена Коллегии, что он не понимает установки партии, не допускающие обострения политической обстановки в странах Европы и т. п.

В. Чебриков в грубой форме заявил о перерыве в заседании Коллегии, о переводе его в закрытое заседание Коллегии. Всех приглашенных руководителей центрального аппарата Комитета попросили оставить зал заседаний. В закрытом заседании Коллегии было объявлено о необходимости срочного увольнения генерал-лейтенанта Н.А. Душина с должности начальника Главного управления военной контрразведки.

Вот такой пример коллективного обсуждения и решения проблемы в системе Комитета госбезопасности СССР.

Увольнение Н.А. Душина имело негативные последствия и для меня. Дело в том, что я был выходцем из органов военной контрразведки. Мне была глубоко не по духу напыщенная бездеятельность территориальных органов КГБ. Они давно перешли на решение задач личного благополучия. После разоблачения Пеньковского в 1961 году фактически никаких перспективных разработок не велось.