Петр Дружинин - Загадка «Таблицы Менделеева»

Категоричность его версии если и становилась в ХХ столетии предметом научной критики, то крайне редко и всегда одинаково робко. Например, в книге А.А. Макарени [23] Макареня А.А. Д.И. Менделеев и физико-химические науки: (Опыт научной биографии Д.И. Менделеева). 2-е изд., перераб. и дополн. М., 1982. , где автор постарался избегать всякой критики, но отстраненно излагал свой взгляд на проблему. (Ранее, в написанной совместно с С.А. Щукарёвым рецензии на подготовленный Б.М. Кедровым том «Периодический закон» в серии «Классики науки» [24] Щукарев С.А., Макареня А.А. Новое издание работ Д.И. Менделеева по Периодическому закону: [Peц. на кн.: Менделеев Д.И. Периодический закон. Ред., статья и примеч. Б.М. Кедрова / «Классики науки», 1958] // Вестник Академии наук. М., 1958. № 3. С. 141–143. , критика касалась слабости собственно научной, химической составляющей трактовок Б.М. Кедрова, в особенности же его смелого заявления, что «система элементов в принципе может быть выражена также и аналитически, алгебраически, в виде определенного математического уравнения».) Исключением же является, по-видимому, лишь примечание в книге В.И. Семишина относительно формулировки заголовка книги Кедрова: «Это название малоудачное: речь идет о завершающем дне открытия, над которым Д.И. Менделеев работал около 15 лет» [25] Семишин В.И. Периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева. М., 1972. С. 26. . Уже после смерти Б.М. Кедрова историк химии Д.Н. Трифонов, который был единомышленником и соавтором академика [26] См.: Кедров Б.М., Трифонов Д.Н. Закон периодичности и химические элементы. М., 1969. , предложил «Версию-2» открытия Периодического закона [27] Трифонов Д.Н. Версия-2: (К истории открытия Периодического закона Д.И. Менделеевым) // Вопросы истории естествознания и техники. М., 1990. № 2. С. 25–35 (начало); № 3. С. 20–32 (окончание). , в которой шел по стопам Б.М. Кедрова, но все-таки отверг теорию, что беловая рукопись «Опыта…» была создана в течение одного дня, указывая на уязвимость такой теории именно в соединении всех событий в одном дне и рассматривая эту дату как «день завершения одного великого открытия» [28] Трифонов Д.Н. Версия-2: (К истории открытия Периодического закона Д.И. Менделеевым). [Окончание] // Вопросы истории естествознания и техники. М., 1990. № 3. С. 31. . Несмотря на в целом скептическое отношение к «Версии-2» Д.Н. Трифонова у позднейших исследователей [29] Дмитриев И.С. Научное открытие In statu nascendi: Периодический закон Д.И. Менделеева // Вопросы истории естествознания и техники. М., 2001. № 1. С. 31–82. [30] Смолеговский А.М. История открытия Периодического закона // [Прил. к кн.:] История химии: Метод. мат-лы для подготовки к кандидатскому экзамену по истории и философии науки / ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН. М., 2003. С. 25–64 (с. 39–43). , в ней есть важный, хотя и скрытый рациональный смысл: показывая сомнительность многих утверждений, которые преподносились Б.М. Кедровым в качестве безусловной истины, тем самым Д.Н. Трифонов в значительной степени (может быть, и неосознанно) дезавуирует выводы Б.М. Кедрова. В любом случае из работ Д.Н. Трифонова становится очевидной совершенная гадательность многих «истин» в истории открытии Периодического закона, чем открывается возможность для будущих исследователей к новым интерпретациям событий.

Европейские историки науки, которым внешние обстоятельства не мешали проявлять свободомыслие, также пытались рассмотреть «день одного великого открытия» не в качестве даты божественного откровения или молниеносного озарения. В первую очередь в данной связи нужно сказать о работе 1969 года шведского историка химии Яна-Вильгельма ван Спронсена [31] Spronsen J.W. van. The Periodic System of Chemical Elements: A History of the First Hundred Years. Amsterdam etc., 1969. и 1986 года французского историка химии Бернадетт Бенсод-Вансанн [32] Bensaude-Vincent B. Mendeleev’s Periodic System of Chemical Elements // The British Journal for the History of Science. Cambridge, 1986. Vol. 19, № 1 (Mars). P. 3–17. .

Началом XXI века можно датировать окончательное освобождение от оков теории «дня одного великого открытия», зафиксированное прежде всего в работах И.С. Дмитриева [33] Дмитриев И.С. Научное открытие In statu nascendi: Периодический закон Д.И. Менделеева // Вопросы истории естествознания и техники. М., 2001. № 1. С. 31–82. [34] Дмитриев И.С. Периодический закон Д.И. Менделеева: История открытия / История науки в контексте культуры: Мат-лы к лекциям. Вып. 7. СПб., 2001. [35] Дмитриев И.С. «Души отчаянный протест»: Биографический очерк о Д.И. Менделееве // Музей-архив Дмитрия Ивановича Менделеева Санкт-Петербургского государственного университета: Академический путеводитель / Под ред. И.С. Дмитриева. СПб., 2014. С. 49–108. [36] Dmitriev I.S. Scientific discovery in statu nascendi: The case of Dmitrii Mendeleev’s Periodic Law // Historical Studies in the Physical and Biological Sciences. Berkeley, 2004. Vol. 34, № 2. P. 233–275. [37] Дмитриев И.С. Научное открытие In statu nascendi: Периодический закон Д.И. Менделеева // Дмитриев И.С. Человек эпохи перемен: очерки о Д.И. Менделееве и его времени. СПб., 2004. С. 90–207. , показавшего, что «история открытия Периодического закона сложна и драматична, гораздо более сложна и драматична, нежели она представлена в версии Кедрова». Процитируем фрагмент вывода, который делает И.С. Дмитриев: «В любом случае, 17 февраля 1869 г. не может считаться днем “одного великого открытия” и даже днем его завершения. Создание “Опыта” означало вступление работы по систематике элементов в ту фазу, когда Менделеев, убедившись, что “способ распределения элементов по их атомному весу не противоречит естественному сходству, существующему между элементами, а напротив того, прямо на него указывает”, и что в подмеченных им закономерностях “случайности допустить было невозможно”, уже мог сформулировать первые фундаментальные выводы, составившие ядро учения о периодичности и дать, пусть не вполне совершенное, графическое представление почти полной системы элементов, “основанной на их атомном весе и химическом сходстве”. Но самая трудная часть работы была впереди, и на нее у Менделеева ушел год и девять месяцев» [38] Дмитриев И.С. Научное открытие In statu nascendi: Периодический закон Д.И. Менделеева // Вопросы истории естествознания и техники. М., 2001. № 1. С. 31–82. .