Иван Серов - Записки из чемодана

Тем же днем Суслов и Микоян телеграфировали в Москву: «Сегодня, 25 октября, после успокоения положения к утру, в середине дня вновь положение в Будапеште осложнилось.

На парламентской площади собралась огромная толпа, которая на требования советских военных отказывалась расходиться. К тому же по нашим войскам было сделано несколько выстрелов с крыш прилегающих домов и был зажигательной бутылкой зажжен наш танк. В результате всего этого был открыт огонь и, как сообщают, было убито 60 человек венгров, не считая раненых.

Кроме того, у здания самого ЦК ВПТ на глазах у т. Серова разгорелась перестрелка между нашими танкистами и венгерской ротой, прибывшей для усиления охраны здания ЦК… В перестрелке убито 10 человек из венгерской роты и 1 тяжело ранен». (Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. М.: РОССПЭН, 1998. С. 385.).

И. Надь выступил с декларацией о выводе советских войск из Будапешта, переговорах об их дальнейшем выводе из страны, ликвидации органов госбезопасности, замене национального герба. Эти заявления не были согласованы с венгерским Политбюро, что вызвало в нем новый раскол.

По иронии судьбы, сам И. Надь с 1933 г. являлся агентом ОГПУ-НКВД под псевдонимом «Володя» и использовался для разработки венгров-коминтерновцев, бежавших в СССР. Как докладывал в Политбюро летом 1989 г. тогдашний председатель КГБ СССР В. Крючков, агент «Володя» оговорил и подвел под расстрел более 150 своих соотечественников. (Венгерские события 1956 года глазами КГБ и МВД СССР. Сборник документов. М.: Объединенная редакция МВД РФ, 2009. С. 3–4.).

Формально органы венгерской госбезопасности АВХ были распущены указом И. Надя 29 октября 1956 г.

На заседании Президиума ЦК КПСС 30 октября 1956 г. Хрущев четко обозначил развилку: «Два пути. Военный — путь оккупации. Мирный — вывод войск, переговоры». (Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы, М, РОССПЭН, 1998, С. 462).

Хрущев до последнего не хотел крови, продолжая, очевидно, доверять Имрё Надю, и надеясь «отделаться» малыми уступками. На том же заседании Президиума было решено вывести воинские части из Будапешта и начать переговоры о дальнейшем пребывании Особого корпуса в Венгрии. 31 октября соответствующая Декларация Правительства СССР была опубликована в печати. Однако, как и предупреждал Серов, огонь от этою лишь разгорелся сильнее.

«Политическая обстановка в стране и в Будапеште не улучшается, а ухудшается, — докладывали Микоян и Суслов 30 октября телефонограммой в ЦК. Хулиганствующие элементы обнаглели, захватывают районные партийные комитеты, убивают коммунистов… Теперь они почти не стреляют, а захватывают учреждения». (Там же. С. 467).

Было сформировано коалиционное, т. н. «Национальное правительство», в состав которого наряду с коммунистами вошли представители ранее упраздненных политических партий, а также большинство сторонников И. Надя.

Боевики революционных отрядов, из которых вскоре начнут формировать Национальную гвардию, вели поиск сотрудников АВХ — местною аналога КГБ, ненавидимого большинством населения, нередко расстреливая на месте. Спасаясь от расправ, они с семьями прятались в расположении советских частей.

1 ноября Национальное правительство И. Надя приняло решение выйти из состава Варшавского договора и обратиться в ООН за защитой своего нейтралитета. Вечером об этом было объявлено приглашенному на заседание правительства послу СССР Ю. Андропову.

Вывод советского гарнизона из Будапешта не принес никаких результатов, кроме обратных. Новая власть откровенно дрейфовала в сторону от СССР.

Серьезно усложнилась и внешняя обстановка. На границы с Венгрией были выдвинуты части австрийской армии. Встала реальная угроза ввода войск НАТО. На территории Германии и Австрии активно формировались отряды из венгерских политэмигрантов и беглых хортистов. Тысячи добровольцев со всей Западной Европы двинулись на помощь защитникам свободы. Конгресс США на полном серьезе обсуждал обращение к президенту об организации канала доставки восставшим оружия и медикаментов.

В свою очередь, брожения в Венгрии стали уже опасно сказываться и на настроениях внутри самого СССР, подавая дурной пример. Как писал в ЦК КПСС Серов, в Прибалтике и западных областях Украины «оживилась активность контрреволюционных националистических элементов, особенно за счет лиц, возвратившихся их мест заключения». (АП РФ. Ф. 3, Оп. 58. Д. 210, Л. 40).