Валерий Латынин - Возвращение из небытия (сборник)

И начался кровавый спектакль под названием «наведение конституционного порядка». К «зрителям», то есть гражданам Российской Федерации, поочерёдно или группами выходили «действующие лица» и гневно обличали «новоявленное» зло дудаевского режима. Тут же «по рядам» шмыгали прикупленные зазывалы и рекрутировали наиболее легковерных простаков в «добровольцы». Среди «публики», как всегда, находились и свои доморощенные глашатаи «аргумента кулака». Под Грозным «смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой»… А «за кулисами» «режиссёр» в окружении алчных «помощников» и «сценаристов», небрежным взмахом правой руки посылая на сцену очередного «актёра», в это же время в левой руке держал телефонную трубку и вкрадчиво мурлыкал чеченским абонентам: «Ну как, договоримся?»

Был организован безумный «фарс» с тысячами невинных жертв. И раньше всех это понял и озвучил командующий 14-й общевойсковой армией в Приднестровье генерал-лейтенант А. Лебедь. Тогда-то и появилась его крылатая фраза о возможности прекратить кровавую вакханалию с помощью одного полка, сформированного из чад кремлёвских папаш. Александр Иванович знал, что говорил. За это и был изгнан из армии своим вчерашним товарищем и сослуживцем Павлом Грачёвым. И рука Б. Н. Ельцина, пожавшая, благодаря «отмороженному» десантнику, лавры защитника русских на Днестре, не дрогнула, подписывая неправедный указ об отставке Лебедя.

Но кто же из власть предержащих любит правду о себе и свите, тем более провозглашённую во всеуслышание каким-то там выскочкой из Новочеркасска? Неноменклатурные самородки требуются кремлёвскому бомонду только эпизодически, на роль пожарников, когда жареный петух в известное место клюёт. А потом они становятся «стрелочниками», «козлами отпущения»…

Относительно военных действий в Чечне с декабря 94-го по август 96-го написано и сказано немало. Мнения, как и настроения самих участников событий, весьма противоречивы. Каждый видел всё происходившее со своей «кочки зрения». Солдаты и младшие офицеры – из завшивленного и сырого окопа или кинутого, зачастую без надёжной связи и должного запаса патронов, продуктов, блокпоста; старшие офицеры и генералы – из стационарных или передвижных штабов, где и связь какая-никакая имелась, и боеприпасов в достатке, и водочка, и консервы; министры – согласно донесениям подопечных; политики-лоббисты – в свете своих интересов…

Первые, как правило, считают, что в Чечне был «дурдом», а не боевые действия – напрасно людей угробили.

Вторые делятся на два лагеря: скептиков-реалистов и «шапкозакидателей», выдающих желаемое за действительное, не понимающих скрытых приводных механизмов локальной войны.

Третьи ссылаются на обстоятельства и непонимание взаимодействующих министров… Но весьма сложно вообще понять стратегию всех силовых министерств в Чечне. Почему объединённой группой войск руководил, например, заместитель командующего округом генерал-лейтенант Пуликовский, а в качестве помощников при нём находились командующий внутренними войсками генерал-полковник Шкирко, заместитель директора ФСБ генерал-полковник Беспалов, первый заместитель министра внутренних дел генерал-полковник Голубец?..

Как в таком титулованном окружении младший по званию и должности мог осуществлять оперативное руководство войсками, когда ему каждый шаг нужно было согласовывать с высоким начальством, мягко говоря, убеждая каждого в целесообразности тех или иных действий? А ведомственная разобщённость?

Так, не единожды случалось, что части российской армии вели кровопролитные бои, а подразделения внутренних войск их не поддерживали огнём. Оказывается, у подчинённых генерал-полковника Шкирко патроны были наперечёт (по два магазина на «брата»), а пополнять боезапас «вэвэшникам» приходилось в арсеналах Министерства обороны за весьма немалые деньги… А их, как известно, ни у тех, ни у других в достатке никогда не было. Кто виноват?.. Никто не виноват, во всяком случае, из силовиков. А в итоге получался замкнутый круг безответственности и преступной бездеятельности, приводившей к непомерным потерям личного состава и боевой техники.

Если слушать доводы представителей российского политического бомонда о чеченских событиях, то голова кругом пойдёт от «плюрализма» взаимоисключающих толкований и предложений. «Каждый мнил себя стратегом, видя бой со стороны», но никто не сделал ни одного серьёзного шага, чтобы разрешить проблему кардинальным образом, зато каждый припасал «чеченские аргументы» для «токования» с думской и иных трибун.