Евгений Бажанов - Миг и вечность. История одной жизни и наблюдения за жизнью всего человечества. Том 16. Часть 21. Между Сциллой и Харибдой. Часть 22. Последний аккорд

Требуется безотлагательно разработать:

– новый проект Устава Академии, доработанный с учетом положений Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ и Постановления Правительства России от 26 июля 2010 года № 539;

– новые проекты договоров, заключаемых между Министерством и Ректором, а также между Министерством и Академией, которые, соответствуя законодательству об образовании, одновременно повышали бы уровень ответственности и подотчетности вуза перед учредителем.

Проработать вопросы:

– законодательного оформления правового статуса слушателя Дипакадемии – кадрового мидовца, – исключающего потерю им на время обучения материальных или социальных преимуществ госслужащего;

– существенного обновления попечительского совета ДА и создания наблюдательного совета ИАМП, придания их деятельности конструктивной динамики для дальнейшего развития вуза.

Концентрация усилий на преодолении накопившихся системных проблем требует эффективных, в том числе, видимо, заведомо непопулярных мер, призванных принципиально улучшить деятельность Академии. Качество подготовки выпускников также должно быть поднято на значительно более высокий уровень и соответствовать требованиям, предъявляемым Учредителем.

Энергичное проведение вышеуказанных преобразований направлено прежде всего на возвращение Академии к своему изначальному предназначению. В противном случае процесс деградации вуза может принять необратимый характер.

МИД России как Учредитель Дипломатической академии исходит из того, что руководство и профессорско-преподавательский состав вуза тщательно обсудят вышеназванные задачи и представят конкретный план действий по их реализации (срок – в течение месяца).

Прочитав этот документ, я очень расстроился, что видно из приведенной далее дневниковой записи.

В пятницу 22 апреля с 11:00 до 12:30 я провел у директора кадровой службы Е.В. Афанасьева. Во встрече участвовали его заместитель Зуев Г.В. и зав. отдела Пащенко В.Н. Сначала говорил я обо всех наших проблемах: 1) внезапно подали заявления об увольнении оба юриста; 2) пока не вернулась на работу главный бухгалтер; 3) нет проректора по административно-хозяйственным вопросам; министр предлагает Добрякова С.Н., но на него очень плохо реагируют в бухгалтерии и кадрах ДА; 4) нам срочно необходимо переделывать устав, лицензию, налаживать работу тендерной комиссии, решать вопросы с охраной, оформлять собственность (часть не оформлена), разбираться с арендаторами (особенно с языковыми курсами, эксплуатирующими нашу и мидовскую марки), реализовывать предписания комиссии по проверке дел в ДА, функционировавшей прошлой осенью, сокращать штаты, предоставлять документы и отписываться Счетной палате, ОБЭП, Антимонопольному комитету и т. д. и т. п. Море проблем и дел, в которых мы просто захлебываемся.

Участники совещания сочувственно реагировали, подбадривали и хвалили меня за энергичность, принципиальность, эффективность («за несколько дней раскопал больше, чем предыдущие начальники за годы пребывания у руля»). Обещали убедить министра не ставить Добрякова С.Н., не продвигать дальше И.Н. Панарина. Вместе со мной осуждали действия лаптевской администрации, сообщили, что Лаптев звонил в то утро И.А. Денисову, но получил отпор. О его возвращении в ДА не может идти и речи.

А «на десерт» Е.В. Афанасьев вручил мне документ – «Задачи по совершенствованию деятельности Дипломатической Академии МИД России». У Е.В. Афанасьева я просмотрел его лишь бегло, но сразу же впечатлился. Документ представлял собой жесткий накат на Дипакадемию в духе тезисов, давно развивавшихся В.Б. Лаптевым и внедрявшихся им в жизнь во время его ректорства.

Ознакомил с документом членов ректората, заведующего отделом кадров, двух деканов, еще ряд ответственных лиц. Общая реакция – шок. Документ был преподнесен А.В. Афанасьевым как итоговый по работе комиссии А.Ф. Федотова. Но комиссию направили для изучения жалоб сотрудников ДА в адрес лаптевской команды. На данную тему в документе не содержалось ни малейшего намека, ни слова. Вместо этого (как заключили все прочитавшие документ) документ был пронизан лаптевской идеологией и даже изобиловал его формулировками. Словно сам Лаптев его и писал.

Основные моменты документа.

– В деятельности ДА накопилось много проблем, некоторые из которых приобретают «критический характер». Решения комиссии МИД России от 28 апреля 2007 года не выполнены.