Александр Немиров: Роман Абрамович. Как стать миллиардером

Борис Березовский (1946–2013)

Во время оглашения своего решения судья Глостер заявила:

«Решение по этому делу невозможно вынести, опираясь только на факты, поскольку было выдвинуто недостаточное количество возражений правового порядка. В конечном счете в этом деле суду необходимо было решить, верить ли г-ну Березовскому или г-ну Абрамовичу».

Как заключила судья, аргументы Березовского оказались неубедительными:

«Анализируя все представленные доказательства, я нашла господина Березовского неубедительным и, по существу, ненадежным свидетелем, который относился к истине как к изменяющейся концепции, которая может принимать разные формы, чтобы совпасть с его текущими целями.

Иногда свидетельские показания Березовского были намеренно нечестными, а иногда было очевидно, что он выдумывает показания на ходу, поскольку, вероятнее всего, ему было сложно отвечать на вопросы так, как этого требовало дело.

Временами у меня складывалось впечатление, что он не намеренно давал нечестные показания, а по-настоящему убедил себя в том, что его версия событий правдива. Временами он пытался уйти от ответа на вопросы, произнося длинные и не относящиеся к делу речи или утверждая, что не может вспомнить некоторые факты, которые ранее были зафиксированы в его письменных заявлениях и свидетельских показаниях».

В отличие от Березовского Абрамович, продолжила судья Глостер, «давал точные и обдуманные ответы, в которых он разъяснял специфические детали того, о чем его спрашивали». Он постоянно переспрашивал, правильно ли понял сам вопрос, пытаясь понять и то, что скрывается за ним:

«Он придирчиво выяснял, правильно ли — несмотря на трудности процесса перевода — он понимал суть вопросов, задаваемых ему.

Там, где он располагал относящейся к делу информацией, он давал полные и развернутые ответы. Он старательно подчеркивал разницу между фактами, предположениями, основанными на фактах, и размышлениями… В заключение должна сказать, что я нахожу, что г-н Абрамович говорит правду и в целом является надежным свидетелем».

Судья посчитала, что соглашения между двумя олигархами не были такими, какими их описал Березовский в своем иске, и полностью отклонила требования Березовского в отношении к компаниям «Сибнефть» и «Русал».

После оглашения вердикта за пределами зала суда Березовский заявил:

«Я абсолютно ошеломлен тем, что сегодня произошло. Я совершенно удивлен — особенно тому, что леди Глостер взяла на себя смелость переписать российскую историю».

Когда его спросили, не жалеет ли он, что возбудил судебное дело, Березовский ответил:

«Я никогда ни о чем не жалею».

«Перед тем как прийти в суд, я приготовил одно высказывание, — объяснил он. — Черчилль однажды сказал, что демократия — плохой вид правления, но все остальные еще хуже. Я собирался сказать, что английский суд плох, но суда лучше него пока не существует. У меня создается впечатление, что это судебное постановление написал Путин собственной персоной».

Таким было окончание когда-то дружного дуэта.

Кем же был Борис Березовский? Политическим пиратом — со всем романтическим ореолом и всей злодейской подоплекой пиратства.

Березовский — продукт 1990-х годов, отличавшийся от других тем, что изначально был серьезным ученым, которому в какой-то момент власть объявила, что наука не нужна, что научная деятельность — это глупость, а главное — это деньги и умение (назовем вещи своими именами) разворовывать страну. Он решил, что если это официально объявлено, то он имеет право попробовать. Он попробовал — и у него получилось. Талантливый, сильный, умный человек, проблема которого заключалась в том, что, будучи великолепным ситуативным лоббистом, он, разрешая одни проблемы, всегда создавал себе же гору других проблем. Ему хорошо удавались авантюры и плохо — стратегический расчет. Он был блестящим ситуативным лоббистом, но в принципе не понимал, что такое стратегия.

Он был своего рода политическим Мавроди — создателем политических пирамид. В конечном счете получилась такая политическая пирамида, которая рано или поздно должна была его задавить. Он принес стране много вреда — и иногда приносил пользу. Позитив получился почти случайно, когда он, например, начинал ограничивать Чубайса.

Вред, нанесенный им России, по большому счету, заключается даже не в его участии в ограблении страны в пресловутые лихие девяностые. Это все было само собой: как и многие другие, он играл по бесчестным правилам, установленным «архитекторами реформ». Среди причиненного им политического вреда — сохранение у власти в 1996 году отвергнутого страной Ельцина. Организация отставки поддержанного народом правительства Примакова. Борьба против стабилизационного курса Путина. Сознательная и постоянная деятельность по дискредитации России на международной арене, по ухудшению отношений между Украиной и нашей страной. Организация попытки реакционного государственного переворота в 2011–2012 гг.