Анатолий Фоменко - Как было на самом деле. Каждая история желает быть рассказанной

В 2013 году, в октябре исполнилось 80 лет нашему мехмату. Меня попросили быть главным редактором большого юбилейного альбома «Мехмат МГУ 80», рис. 3.229. Вместе с коллегами удалось собрать богатейший материал об истории и достижениях мехмата. В альбом вошло несколько сотен уникальных фотографий. Мне предложили также включить несколько моих графических работ на темы математики, что и было сделано. Празднование 80-летия мехмата состоялось 5 февраля 2013 года в Доме Культуры МГУ. Было много гостей. В фойе была, в частности, организована большая выставка моих графических и живописных работ.

Рис. 3.229. Обложка альбома «Мехмат МГУ 80», изданного к 80-летию мехмата в 2013 году. В нем есть интереснейшие материалы по истории мехмата, а также мои графические работы.

В последнее время администрация стала требовать от ученых (например, при продлении контрактов на работу и т. п.) данных об их цитированиях и индексах цитируемости. То есть – сколько ссылок есть на их научные статьи и книги по различным базам данных. В частности, требуют так называемые индекс Хирша и i10-индекс. Дескать, чем больше цитирований и индексы, тем лучше ученый. Считаю, что все подобные числовые критерии оценки научной деятельности в области естественных фундаментальных наук (математики, физики и т. д.) спорны и тенденциозны. При этом надо понимать, что разные базы данных отличаются тем, что они учитывают различные научные журналы, выбор которых далеко не всегда ясен и иногда даже странен. Причем администраторы базы данных обычно не сообщают правил и алгоритмов реального, а не теоретического, вычисления тех или иных индексов. Например, не раскрывают так называемых «весовых коэффициентов». При этом, в общем-то, по своему усмотрению, объявляют одни журналы «не престижными» (и не учитывают их в статистике), а другие – «престижными» (и учитывают). Например, зарубежные базы данных иногда почему-то совершенно откровенно игнорируют некоторые известные российские центральные математические журналы. Лишь сравнительно недавно, наконец-то, были созданы свои – российские научные базы данных. Впрочем, пока далекие от совершенства. Ясно, что всё это расплывчато и субъективно. А потому такие «индексы» удобны для борьбы с неугодными и конкурирующими научными школами. Не исключено, что люди, контролирующие те или иные базы данных (их имена обычно скрываются), активно этим пользуются.

Ввиду всего сказанного, раньше я, как и большинство моих коллег, количеством цитирований и индексами никогда не интересовался. Однако, ввиду усиления административного давления на наших ученых в последнее время, решил все-таки посмотреть – сколько есть ссылок на мои математические работы и каковы индексы Хирша у меня на настоящий момент, по различным базам данных. Вот сведения на начало октября 2016 года.

1) База Google Scholar Citations

Учтенных публикаций – 508;

Суммарное число цитирований – 7008, а с 2011 года – 2141;

Индекс Хирша – 44, а с 2011 года – 21;

i10-индекс, то есть количество публикаций (за все годы), цитированных не менее 10 раз – 149.

i10-индекс, то есть количество публикаций (начиная с 2011 года), цитированных не менее 10 раз – 70.

2) База РИНЦ (Российский Индекс Научного Цитирования. Научная электронная библиотека Library.ru)

Учтенных публикаций – 226;

Суммарное число цитирований – 3895;

Индекс Хирша – 21.

3) База Web of Science (она используется и научной системой МГУ под названием ИСТИНА)

Статей в журналах – 96;

Суммарное число цитирований – 485;

Индекс Хирша – 13.

4) База MathSciNet (Mathematical Reviews)

Учтенных публикаций – 205;

Суммарное число цитирований – 1488.

Индекс Хирша не указан.

5) База Math-Net.Ru (Общероссийский математический портал)

Статей в журналах (и книг) – 351;

Суммарное число цитирований – 970.

Индекс Хирша не указан.

В базах данных Math-Net-Ru на октябрь 2016 года: Публикаций – 351, научных статей – 312, цитированных статей – 193.

Ссылок в Math-Net.Ru – 970;

Ссылок в Web of Science – 387;

Ссылок в MathSciNet – 1844.