Анатолий Фоменко - Как было на самом деле. Каждая история желает быть рассказанной

Встреча в Петербурге с историками и студентами Гуманитарного университета прошла исключительно напряженно. Сначала выступил Г. К. Каспаров. Он критиковал традиционную историю. Его выступление было ярким и эмоциональным. Затем слово взял Г. В. Носовский с рассказом об истории Новой Хронологии и ее методах. Однако практически сразу его начали грубо перебивать, в том числе и из президиума, и в итоге не дали закончить выступление. После этого объявили общую дискуссию. Со стороны историков последовали агрессивные и часто несдержанные высказывания. К сожалению, никакой реальной пользы встреча не принесла. У меня есть частичная видеозапись этой конференции. Она выложена в свободном доступе в разделе Кинозал на нашем сайте в Интернете chronologia.org = chronologia.su = новая-хронология. рф. Советую посмотреть.

Именно после этой петербургской конференции, весной 2000 года, Г. К. Каспаров окончательно отошел от новой хронологии, перестал интересоваться ее новостями, и вскоре даже стал критически и публично высказываться в наш адрес, осуждая, в частности, нашу реконструкцию. Не знаю, по каким причинам он принял такое решение. С тех пор наши контакты с ним полностью прервались.

Затем, уже через несколько лет, 5 декабря 2008 года, в своем интервью Дмитрию Гордону в передаче «В гостях у Гордона», Гарри Кимович Каспаров следующим образом подвел итог: «От Фоменко и его теории меня оттолкнуло то, что критическим анализом он не ограничился и попытался дать свою версию событий. Принять это я не мог, потому что новая концепция, выстроенная на далеко не полной фактической основе, достаточно уязвима». См. Интернет: «Дмитрий Гордон. Официальный сайт (Киев-Москва-Киев)», http://www.gordon.com.ua/tv/g-kasparov2.

Выше был упомянут Виктор Владимирович Бандуркин. Это замечательный инженер, специалист по современным компьютерными технологиям, много сделавший для Новой Хронологии. Он обнаружил и сообщил нам интересные факты и материалы, использованные потом в наших книгах. В частности, он со своим сыном Владимиром разработал компьютерную программу вычисления авторского инварианта, обнаруженного В. П. Фоменко и Т. Г. Фоменко. Компьютерная проверка конкретных литературных произведений подтвердила правильность их результатов, в частности, вывод о том, что, скорее всего, Шолохов не является автором «Тихого Дона», а лишь дописал его финал. Подлинным автором был совсем другой человек, вероятно, Крюков.

Летом 2000 года из печати вышло сразу две книги под названиями «Антифоменко» и «История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А. Т. Фоменко», которые отражают недовольство нашими работами, прозвучавшее на конференции «Мифы новой хронологии». Эти две книги открыли собой целую серию книг под общим названием «Антифоменко».

Наряду с книгами серии «Антифоменко» начались многолетние попытки утопить новую хронологию в мутной лавине книг и других публикаций в духе словоблудия, написанных как якобы сторонниками новой хронологии, так и якобы подлинными новыми хронологами. Подробности см. в разделе «Новая хронология Фоменко-Носовского и борьба с ней» в книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги», а также на нашем сайте chronologia.org = chronologia.su = новая-хронология. рф.

М. М. Постников издает книгу «Критическое исследование хронологии древнего мира». Тома 1–3, М., изд-во Крафт+Леан, 2000 год. Как было сказано выше, она фактически является вольной и тенденциозной переработкой книги, написанной в 1975 году А. Т. Фоменко и А. С. Мищенко. Этот факт Постников, в общем, признает в своем предисловии к первому тому, см. стр. 6–7.

В 2000 году пришлось вновь вернуться к дискуссии с С. П. Новиковым, начавшейся несколько лет тому назад, см. выше. Не хотелось тратить на это время, но пришлось. Приведу здесь фрагмент из моего письма от 11 августа 1997 года, направленного главному редактору журнала «Природа» физику академику А. Ф. Андрееву.

Полностью это мое письмо см. в разделе «Отклики на новую хронологию» в моей книге «Античность – это Средневековье».

«Глубокоуважаемый Александр Федорович!

Согласно Вашему пожеланию, я подготовил третий вариант статьи, посвященной проблемам хронологии. Я постарался максимально учесть все Ваши пожелания. Прошу опубликовать мой ответ в Вашем журнале. В данный момент редакция располагает уже тремя вариантами моего ответа на критические статьи в мой адрес в Вашем журнале. Редакция может выбирать для публикации любой из них.

С уважением

академик А. Т. Фоменко