Коллектив авторов - Роза Люксембург - «…смело, уверенно и улыбаясь – несмотря ни на что…»

Акцент в деятельности пролетарских организаций ставился согласно тезисам в Интернационале, который определяет тактику всех национальных секций как во время войны, так и в условиях мира. Долг по исполнению решений Интернационала предшествует всем остальным организационным обязанностям. Национальные секции, действовавшие вопреки решениям Интернационала, ставят себя вне его рядов. Тем самым основное внимание национальных секций при проведении своей тактики следовало направить на воспитание широких масс для способности к политическому действию и решительной инициативе. В тезисах говорилось: следует разоблачать унаследованную от национализма фразеологию как инструмент буржуазного господства… Отечеством пролетариев, защите которого должно быть подчинено все остальное, является Социалистический Интернационал. Здесь можно услышать отзвук «Коммунистического Манифеста». Было ясно высказано также, что речь шла о создании строго централизованной организации с обязательной жесткой дисциплины.

III. Предпосылкой основания нового Интернационала должны стать не резолюции, а революции.

Кровавая мировая война породила отрезвление и вызвала сопротивление в воевавших странах. Слабейшим звеном стала Россия: народная революция в феврале 1917 г., свержение династии Романовых поставили на очередь революции против Гогенцоллернов и Габсбургов. Год спустя после Октябрьской революции в России в центре Европы созрели революции ноября 1918 г. В середине декабря были опубликованы программные тезисы Розы Люксембург «Чего хочет Союз Спартака?» Важнейший из них гласил: «Немедленное установление связей с зарубежными братскими партиями, чтобы поставить социалистическую революцию на интернациональную основу». Однозначное указание на основание нового Интернационала содержалось и в других документах.

Тем не менее неоднократно утверждалось, и это делается вновь прежде всего в связи с критикой в адрес Ленина, что Роза Люксембург была якобы принципиальным противником сотрудничества с ним.

Так, уже Юлиус Браунталь формулировал в своей трехтомной «Истории Интернационала» (1974, Bd. 2, S. 181 f.) в корне неверный тезис: «Роза Люксембург, поддержанная Иогихесом, Левине и Леви, страстно протестовала против плана Ленина… Она требовала терпеливо ждать с основанием Интернационала, пока массовые партии, прежде всего в Западной Европе, будут готовы присоединиться к нему. Она была исполнена решимости, рискуя даже разрывом с Лениным, перечеркнуть его план. По ее предложению Ойген Левине и Хуго Эберляйн были посланы на конгресс с поручением выступить против основания Коммунистического Интернационала, прибегнув к угрозе, что если он все-таки будет конституирован, Союз Спартака не присоединится к нему».

Итак, протест, разрыв, возражение, угроза – с помощью столь резких слов предпринимались попытки искажения отношений между Люксембург, Лениным и Коминтерном. Я ни в коем случае не хотел бы преуменьшать значение реальных различий и критических дискуссий, но они должны анализироваться и взвешиваться только с учетом всех возможных источников и мнений.

Открытие архива Коминтерна в Москве, многочисленные серии документальных публикаций, конкретные и обобщающие исследования недавних лет привели международную историческую науку к новым результатам. Это помогает выяснению многих вопросов и объективному опровержению злонамеренных искажений и легенд, открывает новые возможности продолжения продуктивного международного дискурса именно по этой проблематике.

В кратком докладе можно, к сожалению, только в виде беглого наброска указать на немногие соображения, имеющие прямое отношение к теме «Основание Коминтерна», хотя их и нельзя просто изъять из большой концепции всемирной истории.

1. Накануне 1919 г. в Москву приехал Эдуард Фукс с письмом Розы Ленину и программой «Союза Спартака». Теперь ставились и рассматривались конкретные вопросы: когда, где и как должно состояться основание. Только что вышедший в Берлине объемистый сборник документов под названием «Мировая партия из Москвы», посвященный учредительному конгрессу Коминтерна, – серьезный результат сотрудничества российских и немецких историков. В данной связи следует упомянуть прежде всего издателей Владислава Хеделера и Александра Ватлина. Интересна при этом оценка новых материалов о роли Чичерина. Мне, однако, представляется, что в комментарии различия во мнениях между ним и Лениным преувеличены. Тогда такого рода споры входили в число обычных методов работы: дискуссии велись для того, чтобы совместно найти лучшее решение еще невыясненных вопросов. В принципе оба участника спора были едины в том, что после положительного и отрицательного опыта революций в России и Германии основание Коминтерна вовсе не могло рассматриваться как слишком поспешный шаг. Они воспринимали и Бернскую конференцию как серьезную опасность возрождения старого, уже дискредитированного Интернационала. Были все основания спешить. Это подтвердили трагические события января 1919 года, хотя, на мой взгляд, тогда еще не шла речь о потерпевшем поражение «восстании спартаковцев» в Берлине.