Сергей Нечаев: Альтернативная история Жанны д’Арк

Участники передачи потом выступили в газете «Фигаро» с официальным опровержением содержащихся в фильме фактов. Затем было опубликовано несколько разгромных рецензий на книгу Роже Сензига и Марселя Гэ.

Но мы же все прекрасно знаем, что разгромные рецензии — это верный признак того, что книга не осталась незамеченной. А вот, например, издатель Флоран Массо написал: «Я люблю книги, которые идут неизведанными путями. Есть те, для кого История навсегда выбита на мраморе, и для них мы никогда не будем учеными в нашей попытке быть услышанными. Некоторые даже с яростью отреагируют на эту книгу. У вас нет реальных доказательств для ваших умозаключений, скажут нам одни. Ваши методы не научны, заявят другие. Мы понимаем все риски. Но если История — это движение, то и для нас тоже».

При этом фильм Мартена Мейссонье, называвшийся «Vraie Jeanne, fausse Jeanne» («Настоящая Жанна, фальшивая Жанна») посмотрело около миллиона зрителей. Вслед за тем был выпущен отдельный DVD, который поступил в продажу уже 9 апреля 2008 года и до сих пор раскупается…

В свое время Оноре де Бальзак написал: «Существует две истории — история официальная, которую преподают в школе, и история секретная, в которой скрыты истинные причины событий».

И он был совершенно прав. Только та история, которая обычно представлена в школьных и университетских учебниках, является исключительно политической (даже политизированной) и государственно-институциональной. А вот факты, касающиеся быта, повседневной и частной жизни исторических персонажей, авторами учебников, как правило, из повествования исключаются. Как следствие, у читателей возникает совершенно закономерный интерес именно к этому. И за профессиональных историков все это «домысливают» журналисты, писатели, блогеры и т. п.

Кто, например, будет оспаривать интерес публики к личной жизни Наполеона? Или Ивана Грозного? Или Ленина? И тот же книжный рынок реагирует на этот спрос.

А людям интересны альтернативные версии эпопеи Жанны д’Арк? Конечно, интересны. И об этом пишут, и об этом снимают фильмы. И будут писать, и будут снимать.

А так называемым «профессиональным» историкам вновь и вновь придется смиряться с тем фактом, что сами они пишут скучно и их работы представляют интерес исключительно для так называемого «научного сообщества». И вся их проблема заключается в том, что они до скандала с книгой Роже Сензига и Марселя Гэ совершенно не учитывали столь важное явление, как читательский спрос на подобного рода литературу.

Да и правильно ли тут употреблять слово «скандал»? Книга, в которой поставлены под вопрос, казалось бы, незыблемые догмы, до сих пор продается, а возмутились ею всего несколько ученых, оказавшихся невольно втянутыми в описанную выше историю с фильмом. И, кстати, та же Колетт Бон в своей книге о Жанне д’Арк вынуждена была признать, что в истории с Жанной «нет ни трупа, ни захоронения». Что Жанна «не могла просто умереть». А чуть ниже она пишет: «Вернется ли она? Многие другие, умершие при трагических обстоятельствах, спровоцировали ожидание и надежду на возвращение. Цезарь, Карл Великий, король Артур и даже Христос вернулись. Мысль о том, что Жанна выжила, появилась немедленно».

А что такого? Нельзя же на 524 страницах перечислять лишь одни банальности, тысячу раз уже до этого написанные другими авторами…

К сожалению, и ее книгу читать крайне трудно. Ну, не писатель она, и все тут. Да — профессор-медиевист, да — лауреат «Prix Gobert» за публикации в области истории. Но профессиональный историк и профессиональный историк, умеющий интересно излагать свои мысли, это, как говорится, две большие разницы.

Никто не говорит о падкой до дешевых сенсаций «желтой прессе». Это отдельная тема. И телевидение с его бесконечной борьбой за рейтинги — это отдельная тема. Но писать легко и непринужденно, снабжать свои тексты завлекательными заголовками, пояснениями для тех, кто «не в теме», и красивыми иллюстрациями — это крайне важно для пишущих на исторические темы, а делать это умеют очень немногие. Вот и получается, что востребованными остаются исторические персонажи и события прошлого, в которых заключена некая «тайна», якобы скрытая учеными. И несомненная вина этих последних заключается в том, что они в большинстве своем пишут слишком «академично», слишком сухо и слишком сложно, чтобы их охотно читали рядовые любители истории.

А любителей истории очень много, и это лишний раз подтверждается тем фактом, что жившая много веков назад Жанна д’Арк до сих пор интересна. И не только во Франции. А все почему? Да потому, что, как сказали когда-то французские исследовательницы жизни Жанны д’Арк Режин Перну и Мари-Вероник Клен, Жанна — «неисчерпаемая личность, о которой всего не будет сказано никогда».