Александр Намгаладзе - Записки рыболова-любителя. Часть 7. Путинские времена. Том 7.3. Преемник

Кстати, о пересечениях с Рыболовом. В свое время институт принимал участие в поисках геохимических предвестников землетрясений. Было два полигона: в Армении и Таджикистане. Я почему знаю, потому как на армянских станциях был. Скважины были в районе Бжни, где минеральная вода. Перспективными были и гелий и радон, но не было однозначности. А тут Афган, прогноз нужно было давать уверенный. Ну, а со Спитаком и вообще лажанулись. А тут и перестройка подоспела.

Что-то присутственный день, Вась, подействовал, никак от псевдонауки не отойду, а потому – умолкаю.

Остаюсь, как есть снс ОЛЕГЪ

Ответ Киселёва Румянцеву и Аксёнову (копия мне) от 4 марта 2008 г.

Василич!

Ты уж там на ниве науки особо сильно-то не перенапрягайся. А то мысля у твоих читателей могут странные завестись. Вот и я удивился: токи во всем виноваты, а магнитометр ничего не показывал. Как это? Или я чего не понял в постановке задачи?

Вообще, землетрясения – дело тонкое. В них, пожалуй, тока китайцы с японцами что понимают, но никому не говорят, а промеж себя, суки, иероглифами обмениваются. Вот у нас Спитаки всякие с Ашхабадами и Ташкентами и получаются.

Так что ты поосторожней там, с геохимией энтой. Лучше держись поближе к Фуршету – проверенный человек, наш товарищ!

Старик!

Увидел я в твоих письменах слово «корреляция» и аж вздрогнул. Я ж на нее, подлую мат. статистику, лет 20 (двадцать) жизни потратил, и на прикладную тоже. Должен заметить, что корреляция энта – довольно ехидная штучка, и только ее смысл мало где разъясняется. Только в одном из томов Кендалла и Стьюарта я обнаружил довольно толковое разъяснение.

Наличие сильной корреляции между событиями А и Б совсем не обязательно свидетельствует о наличии функциональной зависимости между ними. Возможны ситуации, когда события А и Б совершенно независимы, а коэфф. корреляции = 1 (единице). И наоборот – они приводят примеры функциональной зависимости А и Б (не ортогональность!), а r=0 (нулю).

И далее классики указывают, что переоценивать значение этого самого r (коэффициента корреляции) не следует. Он всего-навсего показывает, что в рассматриваемых условиях (время, место, температура, влажность, партия у власти и пр.) событие А в r% (если выразить в прОцентах) случаев сопровождается наличием явления Б. И все. И никакой функциональной связи тут не подразумевается. Если же она и есть, то искать ее надо отдельно.

Прошу прощения, друзья, за столь длинную лекцию на безалкогольную тему, но теперь сплошь и рядом слышишь слово «корреляция», а подразумевается наличие функциональной зависимости.

Мне грустно, господа, так что хоть я и на работе, но пойду в укромный уголок и пропущу наркомовские 100 гр. За науку, и ее лучших представителей. В вашем, разумеется, лице.

Всегда ваш, Вит Киселев

Ответ Румянцева Киселёву (копии Аксёнову и мне) в тот же день

Эк Вассисуаллия корреляция, тобою выстраданная, проняла! Отстукал рученками, которых нетути, цельное научно-биографическое эссе. Что и подтверждает мою мыслю, что бывших физиков не бывает. Главное – вогнать его в резонанс словом, рюмкой, гитарой.

Сам я пользовал этот показатель только при анализе возможных взаимозависимостей тенденций. Вот налей троим три стаканА и предложи выпить. Все потянутся правой рукой. Вот тебе и корреляция. Геолухи – те больше ковариации уважают (много кварца – ищи золото), а вот математики – те да. Ты на спектре пик своим выпуклым видишь, а у него его в решении нет: матрица, видите ли недоопределена и решения нет.

Слышал я, что ученые искали корреляцию долгожительства и экологических условий и показали, что по этому параметру дольше всех должны жить чукчи с эскимосами. В целом матстатистика – это философия, здесь Васятка прав, как мое правое яйцо и еще правее.

Так, а эти извращенцы – математики для удобства и дробный заряд придумали. И уже доказывают, что его померить нельзя, но косвенное док-во существования получить можно. А все, бля, – незыблимость законов сохранения. Ради этого пойдут на все. Самое интересное, что есть дробный заряд, нету дробного заряда, а АЭС пыхтят и бомбы рвутся на, в общем-то, простой теории.

Остаюсь, как есть физик – упрощенец

ОЛЕГЪ

Ответ Аксёнова мне (копии Румянцеву и Киселёву) в тот же день

> Рыболов еле успевает по привычке ваши опусы в свои «Записки» влеплять