Янош Берец - Крах операции «Фокус»

Социалистические достижения определяли магистральное направление развития страны. Однако уже в начале 50‑х годов развитие Венгрии не было однозначно поступательным. В политике Венгерской партии трудящихся (ВПТ), правящей партии страны, обнаружились серьезные ошибки, которые оказывали негативное воздействие на все стороны жизни.

Сектантско‑догматическая политика руководства ВПТ, уверовавшего в свою непогрешимость, препятствовала раскрытию творческого потенциала масс. Административный, бюрократический стиль руководства отпугивал людей, приводил к нарушениям социалистической законности.

В документе ВСРП «Опыт работы партии с кадрами и директивы по этому вопросу» (февраль 1961 г.) отмечалось: «Культ личности, дополненный ошибочным тезисом о том, что в период строительства социализма происходит постоянное и закономерное обострение классовой борьбы, привел к возникновению атмосферы всеобщего недоверия, и это особенно сильно затронуло партийных работников. Большой ущерб нанесло принятое 22 мая 1951 г. постановление ЦК ВПТ „О задачах кадровой политики“, основанное на неверном тезисе, будто классовый враг глубоко внедрился в партию, начиная с ее высших органов и кончая первичными организациями, из чего вытекала и главная задача – искать врагов внутри партии».

Такой подход привел к тяжелым последствиям. В первой половине 1949 г. на основе ложных обвинений был начат судебный процесс над Л. Райком и его товарищами: После «дела Райка» аресты и судебные процессы следовали один за другим. Сначала их жертвами стали коммунисты‑военачальники (Д. Палфи, Л. Шойом), затем бывшие руководители левого крыла социал‑демократической партии (А. Сакашич, Д. Марошан) и, наконец, руководители коммунистической партии в период нахождения ее в подполье (Я. Кадар, Д. Каллаи и др.).

Что же касается представителей бывших враждебных классов, то борьба с ними проводилась административными мерами, которые внешне выглядели грозными, а на деле не имели серьезного воздействия на нелегальную деятельность и потенциал настоящего классового противника. Более того, такие шаги, как массовые выселения из городов «нежелательных классовых элементов», форсированная ликвидация кулачества больно затрагивали также лиц, желавших приблизиться к новой власти, а иногда распространялись и на невиновных, что приводило к усилению настроений отчуждения и отрешенности в целых слоях общества. Из‑за этого применение мер наказания к действительно враждебным элементам давало нередко обратный эффект: в глазах общественности враги народной власти приобретали ореол «мучеников».

О явном злоупотреблении административными мер в «поисках» классового врага свидетельствуют такие данные: в период с января 1951 г. по май 1953 г., т.е. в течение двух с небольшим лет, полиция вынесла 850 тысяч наказаний частным лицам (в основном денежных штрафов). Начиная с 1950 г. и до конца первого квартала 1953 г. в судах различных инстанций рассматривались дела 650 тыс. человек и в отношении 387 тыс. из них были вынесены обвинительные заключения. В 1952–1955 гг. судебные и полицейские расследования были начаты в общей сложности в отношении 1 млн. 136 тыс. человек, 46% которых подверглись различным наказаниям. Большую часть из них составляли крестьяне, которые не могли в срок сдать государству предписанное количество сельскохозяйственной продукции. Все это горько разочаровывало честных, уважающих закон и желавших спокойно работать простых тружеников и в конце концов привело к кризису в их среде.

На начальном этапе строительства социализма приоритетным направлением экономической политики совершенно обоснованно являлась ликвидация отсталости в развитии промышленности и преодоление аграрного характера народного хозяйства Венгрии. Был создан такой механизм управления экономикой, который позволял обеспечивать правильную увязку отношений собственности с требованием более динамичного развития. Однако руководство партии недостаточно принимало во внимание реальные возможности страны, выдвигало необоснованные цели. В Венгрии, не имевшей значительных запасов полезных ископаемых, крен был сделан на самообеспечение, на чрезмерное развитие тяжелой промышленности и тяжелого машиностроения, хотя это не отвечало ни природному и людскому потенциалу страны, ни возможностям, вытекавшим из сотрудничества с другими социалистическими странами.

Правильному решению экономических задач мешали неопытность кадров, а помимо нее – волюнтаризм и субъективизм в политике. Укоренилась явно ошибочная концепция о прямо пропорциональной зависимости таких параметров, как доля накопления в национальном доходе, объем капиталовложений и темпы экономического роста. Считалось, что темпы зависят только от масштабов капиталовложений.