Арсен Мартиросян - 100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.

Упоминавшийся выше Н.К. Байбаков незадолго до ухода в Небытие в телефонном разговоре с известным историком Ю.И. Мухиным признал, что к моменту пленума Лаврентий Павлович Берия был убит. И ведь как признал: «Но факт в том, что он оказался убитым» [153] Мухин Ю.И. Убийство Сталина и Берия. М., 2002, с. 375. .

Да и профсоюзный лидер СССР Шверник впоследствии признал в беседе с сыном Берия, что на суде был не Лаврентий Павлович, а кто-то другой.

По законам разведки, выдающимся асом которой был Лаврентий Павлович Берия, если информация троекратно совпадает, она признается достоверной. Точно так же поступим и мы, тем более что тут не троекратное, а многократное совпадение (не говоря уже о других данных), категорически заявив о злодейском преступлении, совершенном Хрущевым и группой высокопоставленных военных преступников во главе с маршалом Жуковым. Именно они бессудно и незаконно убили выдающегося аса советской разведки и контрразведки, основателя ракетно-ядерного щита стратегической безопасности СССР, блестящего хозяйственника стратегического уровня, члена Президиума (до этого Политбюро) ЦК КПСС, первого заместителя Председателя Совета Министров СССР, Героя Социалистического Труда, Маршала Советского Союза, одного из всего лишь двух Почетных Граждан Союза Советских Социалистических Республик Лаврентия Павловича Берия!

Угу, уж так «тщательно» состряпали эту фальшивку, что до сих пор самые «маститые» писатели и историки самым беззастенчивым образом, прямо на страницах своих несносных опусов постоянно путаются в элементарном вопросе: сколько же томов насчитывается в этом деле — несколько десятков, или сорок, или сорок пять! Путаются, потому как источник их сведений один и тот же — Генеральная прокуратура и Главная военная прокуратура.

Хуже того. Уж столь «тщательно расследовали», миль пардон, сфальшивили, что когда сие проклятое «творение» безнадежных балбесов в прокурорских мундирах попало в руки действительно профессионального военного прокурора с большим стажем работы, то он буквально взвился от потрясшего его непрофессионализма. Речь идет об упоминавшейся еще во введении к настоящему двухтомнику книге бывшего военного прокурора A.B. Сухомлинова «Кто вы, Лаврентий Берия?».

Вот он, A.B. Сухомлинов, действительно ознакомился не с энным количеством томов этого якобы дела, а именно же с материалами 45 томов дела на Л.П. Берия. Не знаю, как оно было положено в Генеральной прокуратуре СССР образца 1953 г., но если исходить из того, что якобы дело-то было засекречено, то, следовательно, на технологию его ведения должна была распространяться инструкция о секретном делопроизводстве. Соответственно в одном томе должно было быть сосредоточено не более 350 листов. И, следовательно, за полгода якобы следствия безнадежные балбесы, выходит, настрочили 15 750 страниц! Лев Толстой отдыхает!

Так ведь в том-то все и дело, что каких страниц! Все 45 томов следственного дела на Лаврентия Павловича Берия — махровая, гнусная, исторически беспрецедентная по своим масштабам фальсификация, сотворенная под руководством одного из самых безобразных — как на вид, так и мозгами — оголтелых гангстеров от юриспруденции, пресловутого Генерального прокурора СССР P.A. Руденко и его подручных из Главной военной прокуратуры. Потому, что 90 %. — подчеркиваю, Девяносто Процентов! — этого «дела» «состоит не из подлинных документов и протоколов, а из машинописных копий заверенных каким-то майором административной службы ГВП (Главной военной прокуратуры) Юрьевой» [154] Сухомлинов A.B. Указ. соч., с. 249–250. . Проще говоря, какой-то мамзелью из хозу???

Столкнувшись с таким уникальным фактом, Сухомлинов профессионально обоснованно, но, увы, слишком уж дипломатично негодует: «Где находятся оригиналы, можно только догадываться. Ни один прокурор не позволит представить ему дело без оригиналов. Это неписаное правило прокуратуры. И нарушил его Руденко» [155] Там же, с. 250. .

Увы, но уважаемый Андрей Викторович поддался влиянию корпоративной солидарности в отстаивании «чести мундира». Разве опытный военный прокурор так должен ставить вопрос — «где находятся оригиналы, можно только догадываться»?! Ведь установлен-то феноменально уникальный факт — что 90 %. дела являют собой машинописные копии, заверенные неизвестной мамзелью с неизвестными полномочиями по якобы совершенно секретному тогда делу! И, следовательно, вопрос, который должен был сорваться с уст профессионала, обязан был быть лишь в одной-единственной конструкции: а были ли оригиналы вообще?!