Владимир Левченко - Энгельс Фридрих. Помощник Карла Маркса

«Гениальный основоположник и талантливый пропагандист научного коммунизма, вождь и учитель мирового пролетариата, воинствующий диалектик-материалист, глубочайший знаток военной мысли» – это лишь некоторая часть характеристик Ф. Энгельса. В недалеком прошлом этим однобоким уровнем оценок дело обычно и ограничивалось. Однако если внимательно рассмотреть некоторые идейно-политические взглядыи нравственные позиции Ф. Энгельса, мы увидим, что на этом «солнце» много темных пятен.Соответствующие материалы не нужно искать в архивных хранилищах и в закрытых фондах. Они содержатся в собрании сочинений К. Маркса и Ф.Энгельса.

Пожалуй, наиболее разительно выглядит противоречие между устоявшимся образом Ф.Энгельса, как творца пролетарского интернационализма, и его отношением к славянству: «Вы могли бы спросить меня, неужели я не питаю никакой симпатии к славянским народам? В самом деле, – чертовски мало!»; «...я не могу интересоваться их непосредственным, немедленным освобождением, они остаются нашими прямыми врагами...»; «...славяне, которые до сих пор не только ничего не сделали для Европы и ее развития, а являются ее тормозом...». Здесь же автор перечисляет и основные качества славянства: воровство, разбой, веронетерпимость. И ни однойположительной черты! А далее следует откровенный расизм:«... надо без сожаления пожертвовать ими (славянами) и их правом на кражу скота». Эти шовинистические откровения изложены Энгельсом в двух частных письмах (К.М., Ф.Э., Соч. изд. 2-е т.35 с. 222–223; с. 228–236) в 1882 г., когда в Европе была еще очень свежа память об активной борьбе балканских славян против турецкого угнетения. Народы Европы помнили, как турецкой Портой были потоплены в крови восстания в Боснии, Герцеговине, Болгарии, как сражались за независимость Сербия и Черногория, помнили о решающей роли русской армии в освобождении балканских народов и получении независимости Болгарией, Грецией, Румынией. Каково же отношение «патриарха» интернационализма к противоборствующим сторонам? Он с явной симпатией и подчеркнутым участием относился... к угнетателям: «...добродетельные болгары быстро очищают теперь Болгарию и Восточную Румелию от турок, убивая их и поджигая их жилища. Если бы турки действовали таким же образом... то болгарского вопроса уже не существовало бы» (т.35 с.233). О зверствах турок на Балканах в 1875–1876 гг. автор не упоминает нигде и никогда,очевидно, потому, что турки хоть и были далеки от западноевропейского развития, но зато держали в долгой кабале презренных славян.

Откровенный антиславянизм Ф. Энгельса предопределял и во многом предвзято негативный, а порой и просто оскорбительный, характер его отношения к России.Суть этого отношения заключалась в многократно повторенных обвинениях России в панславянизме, который является, якобы, прирожденным русским национальным и государственным качеством. Одиозная антироссийская предвзятость Энгельсаярко видна и в следующем факте. В первой половине 80-х годов XIX века Россия после убийства Александра II заключает с Пруссией соглашение о выдаче русских революционеров-эмигрантов, если кому-то из них будет предъявлено обвинение «как возможному цареубийце или динамитчику». С просьбой о запрещении деятельности русских революционеров-эмигрантов Россия обратилась и к правительству Англии.

24 января 1885 г. в Лондоне днем прозвучало три взрыва, повлекших разрушения и жертвы. Буквально на другой день, когда следствие еще только разворачивалось и еще были неясны мотивы преступления, его вдохновители и организаторы, Энгельс откликается на это событие газетной статьей «Императорские русские действительные тайные динамитные советники». То есть уже в названии он дает однозначный ответ на вопрос, который ставится им в тексте: кто заинтересован в этих взрывах – несколько ирландцев, доведенных до отчаяния жестокостью английского правительства, или правительство России в целях добиться соглашения о выдаче террористов?

Оценив в целом русскую дипломатию как подлую по своей природе,автор заявляет, что у него «нет оснований сомневаться в том, что лондонские взрывы 24 января 1885 года дело рук России» (т.21 с. 196). И чтобы сомнений в этом не оставалось даже в случае, если виновниками окажутся все-таки ирландцы, он утверждает: «Возможно, что динамит подложили ирландские руки, но более чем вероятно, что их направила русская голова и русские деньги» (т.21 с. 197). Как видите, у современных сторонников антироссийской позиции, которые основной причиной своих внутренних неурядиц видят прежде всего «руку Москвы», был весьма колоритный прародитель.