Руслан Хасбулатов - Полураспад СССР. Как развалили сверхдержаву

Я поддерживаю тех депутатов, которые здесь высказывали мысль о том, что надо сначала провести приватизацию государственной собственности, предпочтительнее в виде акционирования основных фондов предприятий, провести демонополизацию экономики, создать механизм конкуренции, а потом уже решать вопрос с либерализацией цен. Во всяком случае, эти процессы хотя бы на порядок должны опережать освобождение цен. Таким образом, только механизм конкуренции вынуждает снижать цены. У нас говорят: «Приватизация — процесс долгий, он может идти десятки лет. Поэтому задерживать процесс либерализации цен нельзя». Считаю, что политика, основанная на таких суждениях, — это преступление против собственного народа. Свободные цены — это не предпосылка, а результат рынка. У нас нет никакой конкуренции. У нас монополия, даже сверхмонополия производителя. И в этих условиях делать цены свободными — значит окончательно отдать народ на съедение монополисту-производителю. Мы, по-моему, единственная страна, которая не учится на примере ни своей, ни чужой истории. Ведь послевоенная Германия, администрация Аденауэра, держала цены под контролем, пока не сформировалась рыночная инфраструктура, пока не были накоплены значительные товарные ресурсы. И цены были «отпущены на свободу» только тогда, когда руководство страны убедилось, что благодаря механизму конкуренции цены не будут повышаться, а даже будут понижаться. Считаю, что на данном этапе нашего развития необходим контроль за ценами…

Тихонов В.А. Уважаемый съезд! У нас с вами очень хорошо получается разрушение старого общества, но совершенно не получается создание нового. И мы сегодня начинаем задумываться и ищем, кто же нам мешает. Именно — кто? Ищем противников. Поэтому ввели опричнину. Поэтому требуем диктаторских полномочий. А может быть, нам действительно вспомнить мудрую народную пословицу про «танцора»? В своем Обращении президент правильно сказал: чтобы излечить наше общество, построить новое эффективное общество, необходимо поставить правильный диагноз и в соответствии с этим диагнозом выработать средства, методы лечения. Я с ним полностью в этом согласен. Но им самим поставлен совершенно неправильный диагноз болезни и, соответственно, предложены те методы, которые не вылечат наше общество, загонят его окончательно в гроб…

Президент правильно говорит, что нужно мобилизовать все творческие силы нашего народа на то, чтобы выйти из той пропасти, в которой мы находимся. Но как, не сделав этих людей собственниками, то есть ответственными и заинтересованными в результатах труда, как их мобилизовать? Это тот же самый большевизм. То есть, не делая людей хозяевами, пытаться что-то от них получить.

Таким образом, я не могу никак согласиться с той программой, поскольку она действительно построена на песке, и мы наш новый дом на этом песке никогда не построим. Под новый дом надо закладывать прочный экономический фундамент, который нам не предложен. И мы стучимся буквально в открытую дверь, ломимся, а она открыта, она на виду — предоставить приоритет трудовым коллективам в выборе форм хозяйствования. Что нужно сделать? Действительно дать, передать не в собственность, а во владение основные производственные фонды с выкупом оборотных средств. Дать право аренды или право выкупа, право акционирования и в конечном счете — любое право — пусть трудовой коллектив решает. Если он не способен решать наши экономические задачи — он банкрот, и это государственное предприятие распродается. Никакого риска здесь абсолютно нет, есть стопроцентная уверенность, что мы сразу же создадим основу экономики. А мы с вами что делаем? Мы совершенно не учитываем интересы трудовых коллективов…

…Давайте задумаемся, почему эффективно сельское хозяйство в развитых цивилизованных странах? Возьмем ту же Голландию, другие страны Западной Европы. Если повнимательнее посмотреть, там ведь нет наемного труда, там в основе лежит собственность, то есть ответственность и заинтересованность, и не только в сельском хозяйстве. Точно такие же процессы идут и в промышленности, и в других сферах деятельности.

Поэтому у нас с вами, товарищи, нет другого выхода. Путь развития только один — сделать производителей собственниками результатов своего труда. Путей для этого много, нужно только принять правильное решение. Благодарю за внимание.

Обсуждение положений, выдвинутых Ельциным в его «обращении», а также в целом ситуации в СССР и Российской Федерации, было серьезным и деловым. Многие депутаты выдвигали интересные предложения, которые заслуживали уважительного к себе отношения. Очень трудным, однако, оказалось добиться поддержки основного положения в ельцинском выступлении — идеи по либерализации цен. И хотя я тоже не был согласен с этим ключевым пунктом — в отношении которого у нас с Ельциным было ранее единое мнение, — либерализацию цен надо проводить после приватизации — я считал невозможным для себя не поддержать Ельцина в этот очень ответственный для него исторический момент. При этом я исходил из того, что в практике реализации их идей мне удастся убедить и президента, и правительство изменить тактику реформы. Поэтому я использовал все свое влияние, чтобы поддержать Ельцина и добиться принятия тех документов, которые он хотел, и они были Съездом приняты, хотя и с существенными поправками, которые, однако, не изменяли сути подхода, заложенного авторами президентского обращения. Привожу ниже эти нормативные документы Съезда.