Руслан Хасбулатов - Полураспад СССР. Как развалили сверхдержаву

Вторая особенность. Августовская революция мощно подтолкнула этот трансформационный процесс — Верховный Совет в период с августа по декабрь 1991 г., еще до официально признанной даты прекращения существования СССР, действовал как суверенный парламент, не стесняемый союзным законодательством. В этот период нами уже были подготовлены, например, законы, обеспечившие введение в Конституцию принципа разделения властей по денационализации государственного сектора экономики, пакет законов «о банках и банковской деятельности», «о розничной торговле», «об отмене государственной монополии на внешнюю торговлю», «о деятельности иностранных компаний в Российской Федерации», также целый блок законопроектов, регулирующих функции Армии, МВД, спецслужб, Прокуратуры, а также судебной деятельности, в том числе введение суда присяжных и мировых судей, а также системы арбитражных судов и многие другие.

Третья особенность заключается в том, что процесс становления новой суверенной российской буржуазной демократической республики развивался в условиях нарастающих противоречий между законодателем, с одной стороны, и президентско-правительственной исполнительной властью — с другой. Неожиданно для меня ельцинисты в этой политической борьбе (в целом вполне соответствующей той обстановке и не являющейся чем-то необычным для зрелых демократий, когда в конце концов находятся нужные компромиссы) стали использовать самые подлые по своему коварству методы и средства, какие не использовались даже партийной бюрократией.

Примечание. При этом важно отметить, что споры и дискуссии со стороны парламента велись не с позиций «коммунизм — капитализм», а в плане профессионального подхода к начатым Михаилом Горбачевым экономическим и политическим реформам, И поэтому любое обвинение Верховного Совета в стремлении сохранить «коммунизм» были отвратительной ложью, и, более того, эти обвинения со стороны Ельцина носили нечестный, непорядочный характер, учитывая, что именно этот наш парламент неизменно защищал Ельцина в его борьбе с Горбачевым, а в августе 1991 г. — единственный из всех 15 парламентов союзных республик бросил перчатку в лицо ГКЧП. Этим самым спас (уже в который раз!), во всяком случае — от политической смерти, Ельцина.

Четвертая особенность. Она вторгается в сферу проблем прежде всего нравственного плана. Ельцин и его правящая страта показали, что в борьбе за власть, когда внешней формой выдвигаются лозунги «прогрессивного реформаторства», могут быть использованы самые чудовищные и отвратительные средства и методы борьбы с более сильным политическим противником, имеющим мощную социальную опору.

А цинизм превращается в тактику этих, по сути, контрреформаторских сил, ставящих осуществление задачи мгновенного формирования узкой прослойки сверхбогатой компрадорской буржуазии, камуфлируя эту задачу стремлением создать некую квазирыночную экономику. Общую политическую ситуацию усугубляла полная неспособность Ельцина быть лидером современного государства. (Он мог быть адекватным лишь на вторых-третьих ролях.) Это проявлялось, в частности, в следующем:

• Неумение Ельцина работать в условиях политического плюрализма и концепции разделения властей, когда парламент обладает значительными полномочиями, включая контрольные функции над деятельностью высшей исполнительной власти. За десятилетия работы в профессиональных партийных комитетах, причем на руководящих должностях, Ельцин привык не просто к игнорированию Закона, а к полному пренебрежению им. Для него Закон — это указание, и даже настроение «начальства». Эти традиционные свойства парт-чиновника особенно рельефно стали выделяться в действиях Ельцина немедленно после разгрома нами ГКЧП — он чуть ли не открыто стал претендовать на то, что именно его слово — это и есть Закон. Но стиль поведения сформированного Ельциным правительства, чиновников его администрации полностью соответствовал его притязаниям на мелкого диктатора-самодура; они, боясь его, бесконечно пресмыкались перед ним, создавая иллюзию его некоего величия.

• Обнаружившаяся неспособность Ельцина подбирать умных и толковых людей для сложнейших реформаторских процессов. Не будучи способным к такой деятельности, правительство использовало привлечение целой армии иностранных специалистов-консультантов, совершенно не представляющих себе российские реалии. Отсюда — их ущербные рекомендации. Действия по выполнению этих принципиально непригодных средств по реформированию экономики буквально привели в рекордно короткое время все народное хозяйство в полный коллапс, с соответствующими производственными, финансовыми и социальными эффектами.