Руслан Хасбулатов - Полураспад СССР. Как развалили сверхдержаву

Говорят также, что вторая главная задача, которую он ставил перед собой, — это завершить войну в Афганистане в период 1984–1985 гг., с полным выводом войск — она, напомним, была развязана в конце 1979 г., прежде всего усилиями престарелого Устинова, которого он, Андропов, поддержал (так же как и Громыко). Возможно, Андропов понял, что эта война не может быть выиграна без крупнейших издержек в экономике и международных отношениях. СССР не оказался в изоляции от мирового сообщества исключительно в силу своего статуса второй супердержавы в мире. Особенно тревожным было то, что СССР стал стремительно терять свои позиции в третьем мире — и Андропов должен был понимать, что такая политика быстро приведет к сокращению влияния Советского Союза в мировой политике, резко ослабнут позиции мирового социализма, его может вытеснить Китай, стремительно набирающий вес и влияние в международных делах. Но опять-таки, ничто не свидетельствовало в его действиях, что он намерен закончить эту войну…

Скорее всего Андропов был изрядным догматиком, «про-священным ортодоксом». При нем вес и влияние спецслужб СССР могли развиваться в направлении общественной экспансии. Каких-либо сложных проблем, скорее всего, он не видел после разгрома диссидентов, которые, кстати, не играли какой-либо существенной роли в общественной жизни страны. Поэтому при нем выдвигались в системе КГБ на верхние ступени изрядные догматики типа Крючкова. (Несколько в другой ситуации находилась внешняя разведка, ПГУ, в силу специфики деятельности.) Но высшие генералы КГБ — это те же партчиновники, с аналогичным (зеркальное отражение) мышлением, что и у высшего партаппарата, не способные делать самостоятельно лишний шаг.

Горбачев, став Генсеком ЦК КПСС, приступил к своей политике разрядки, перестройки и демократизации. В этой политике он не определил место КГБ, который подчинялся только ему как Генеральному секретарю ЦК КПСС, но на деле — партчиновничеству, в том числе в провинциях Не смог что-либо предложить и Крючков, человек слабый, весь «сшитый» из совершенно отсталых, догматических представлений о роли советских спецслужб, не способный к творчеству. К началу приготовления заговорщических мероприятий стараниями Крючкова весь огромный аппарат КГБ, включая его зарубежные подразделения, находился в глубоком кризисе. Процессы разложения охватили и его, он был, по сути, парализован, не зная своих целей, утеряв идеологические ориентиры, наблюдая за процессом стремительного сокращения мировых позиций великой державы.

В такой обстановке руководящие деятели КГБ довольно активно (возможно, по инерции) включились в заговор. Никто не сомневался с самого начала, что основной силой в организации путча явился КГБ. Реакционность верхушки КГБ стремительно нарастала в горбачевскую эпоху при Крючкове по мере того, как из аппарата уходили молодые сотрудники: те, кто пришел в госбезопасность за последние пять-семь лет и не хотел работать по прошлым критериям. С октября 1990 г. КГБ покидало ежемесячно до 600 человек — одни уходили сами, других выживали крючковцы. Один из сотрудников, написавших рапорт об увольнении, приложил к нему письмо на имя председателя КГБ Крючкова. В письме объяснял желание выйти в отставку тем, что КГБ «находится в интеллектуальной могиле». Но… Кто они, эти могильщики?

…В 1990 г. в КГБ было создано Информационно-аналитическое управление (ИАУ) по инициативе заместителя Крючкова, Лебедева, через него проходят все документы, которые поступают в центральный аппарат с мест, и все наиболее серьезные документы, которые выходят из центрального аппарата КГБ в государственные и партийные органы. Именно ИАУ держало руку на пульсе всего происходящего. Формируя соответствующим образом мнение руководства страны, и в первую очередь центрального аппарата ЦК КПСС, посылая им информацию и свои рекомендации, это же управление получало обратно от них установки, что и как надо делать КГБ, основанные все на той же информации и анализе упомянутого управления. Таким образом, оно попросту вводило в заблуждение высших руководителей страны. В обязанности ИАУ входил также анализ информации о внутриполитических процессах в стране, поступавшей из аппарата Президента СССР, на предмет верности обобщений и выводов, который осуществлялся в этом аппарате. В то время как порядок должен был быть обратным — информация КГБ должна была подвергаться анализу и проверке специалистами президента. Следует отметить, что практически всю аналитическую информацию о процессах в стране президент СССР получал от КГБ, поскольку другого института, который в широком объеме изучал политические процессы и общественное мнение, в стране не было — не было доверия к подготовленным специалистам институтов социологии и других общественных наук системы АН СССР. А ведь последние могли осуществлять эту работу на самом высоком научном уровне.