Борис Камов - Аркадий Гайдар. Мишень для газетных киллеров

Историю найденного клада я услышал в 1966 году от коренного жителя села Чебаки, когда мы стояли с ним возле полуразрушенного «замка» Константина Ивановича Иваницкого. А моему собеседнику ее поведал окончательно спившийся, плачущий Мурташка.

Себе Мурташка не мог простить, что сам не отыскал эти шесть пудов золота. Оказывается, найти их было очень просто.

А вдове Иваницкого он пенял, что она его обманула.

Ждало разочарование и вдову Иваницкого. В Красноярске ей объявили, что из шести найденных пудов ей положены не три, как она рассчитывала, а только полтора — 25 % согласно закону о вознаграждении за случайно обнаруженные ценности. Никакого предварительного соглашения перед своей поездкой на гостеприимную родину Иваницкая не заключала. Ей казалось достаточным, что согласие и гарантии дало советское правительство.

Обиженная вдова вернулась в Китай с какими-то 24 килограммами. Это были два продолговатых слитка с фирменным знаком. Они уместились в небольшой кожаной сумке.

Вполне вероятно, что партчиновники из Красноярска, в сомнительной мудрости которых мы уже много раз убеждались, были горды своей находчивостью. Допускаю, что блистательной сделке — конфискации «на законных основаниях» 24 килограммов золота 999-й пробы, порадовались и в Москве. Там как раз возник дефицит платежных средств.

Но я обращаю внимание нашего теперешнего правительства: играть с интересными женщинами в подобные игры опасно.

Мадам Иваницкая, возвратясь в Китай, собрала пресс-конференцию. Она рассказала о своем путешествии в Чебаки, продемонстрировала слитки. Под конец вдова заявила, что приняла решение наказать советское правительство. Поездка, сообщила она, была разведывательной. Она, Иваницкая, рассекретила и позволила вскрыть наименьший из тайников.

Это была правда. Мурташка помнил, что ящики последний раз они везли с Константином Ивановичем на двух телегах. Откопали же только один.

В связи с этим Иваницкая заявила, что не желает больше иметь дело с бандитским правительством и за остальными кладами в Россию больше не поедет. Пусть полежат в тайге. «Золото, — пояснила она, — не ржавеет».

Если предположить, что на двух подводах было минимум четыре ящика одинакового веса, а пока что найден всего лишь один, то и в этом случае в тайге осталось лежать около 300 килограммов. Или примерно 25 стандартных слитков.

Так что под кедрами неподалеку от Чебаков ждет своего часа еще немало фамильного золота — даже при условии, что часть его до приезда вдовы Константина Ивановича попала в руки Соловьева.

Не удивлюсь, если в скором времени в России появятся потомки Иваницкого с тем же самым планом в руках. Ведь власть переменилась. Советского правительства больше нет.

Сокровища самого «императора тайги» тоже не были мифом. К сожалению, их вряд ли удастся найти. Во-первых, я полагаю, Иван Николаевич не успел нарисовать схемы и планы. Скоро и нелепо умирать он не собирался. А во-вторых, Соловьев не оставил нам своей вдовы, детей или других носителей семейной информации…

В подтверждение этой версии за 80 последующих лет никто из них нигде ни разу не объявился. Не возникали и самозванные «дети атамана И. Н. Соловьева», как это было с лжедетьми Николая Второго.

Что бы ни утверждали современные хакасские одописцы, казак Иван Николаевич Соловьев оказался фигурой устрашающей, разрушительной и смертоносной.

Надеюсь, читатель заметил: биография А. П. Голикова-Гайдара, придуманная В. А. Солоухиным, не имеет ничего общего с документально подтвержденными фактами из жизни выдающегося детского писателя, педагога и военного деятеля.

Думаю, читатель заметил и другое — благостная личность атамана Соловьева, антипода Голикова, как она обрисована в «Соленом озере», тоже не имеет ничего общего с реальным «императором тайги».

Сочинив на закате дней книгу, замешанную на лжи, ненависти к главному герою и на денежных расчетах, Солоухин совершил литературное самоубийство. Он перестал существовать как творческая личность.

Его «произведение» не имеет никакого отношения к литературе. Ни к художественной — здесь отсутствует сюжет, нет характеров. Ни к документальной — в «Соленом озере» нет ни одного достоверного факта, который бы подтверждал «концепцию» автора. В твердой обложке тиражом 50 000 экземпляров было издано ничто.