Алекс Гой - Всем спасибо

Приступим? Правда, закон, мораль, мифы. Какая бывает порнография.

Я не стремлюсь создать что-то прекрасное, переплюнув матушку-природу. Я зарабатываю деньги на тех, кто согласен дрочить на порнографию. Понятие прекрасного заменено на «дрочибельность», и да здравствует сублимация! На выходе Вы видите страсть, извращения и полную откровенность, какой не встретите за всю свою жизнь даже с продажными партнерами. Вы испытываете искреннее желание обладать этой развратной сучкой с экрана. Я же, зачастую, испытываю только желание прибить её треножником от софита, если эта возомнившая себя порнозвездой дура не начнет сейчас же работать, выполняя мои режиссерские указания без своего тупого нытья.

Я читал множество книг, которые начинались с самообличительных фраз «не читайте эту книгу, зря вы её купили, лучше закройте её и отложите навсегда» и тому подобных. Я избегу патетики, хотя эта книга и заслуживает такого вступления в наибольшей степени, с точки зрения общественной морали. Наоборот, я говорю Вам — обязательно читайте эту книгу, покупайте её, рекомендуйте друзьям и знакомым. Я крайне заинтересован в этом по нескольким причинам. Одни из них очевидны, другие же пока понятны только мне, хотя, дочитав до конца, Вы тоже их осознаете.

Прежде чем начать писать эту книгу, я должен обязательно сделать несколько оговорок, которые помогут Вам лучше понимать описываемые здесь события. Это очень важно. Когда, в ходе повествования, Вас будут охватывать сложные чувства по отношению к автору и его жизни, вспоминайте эти оговорки, и ваша позиция будет оставаться объективной.

Если только, конечно, Вас не окончательно завербовали на бескомпромиссную светлую сторону бытия, где балом правят абсолютное добро, справедливость и популярные ток-шоу с пронзительно искренними седовласыми ведущими и трагично-трогательными гостями. Тогда вы возненавидите эту книгу, потому что в ней я, в том числе, буду рассказывать, как снимал ваших идолов на видео, занимающихся друг с другом анальным сексом.

Но, вернемся к оговоркам.

Глядя на чистый титульный лист, я дал себе слово — в этой книге не будет ни слова вранья. Я изменю некоторые имена по просьбам их обладателей. Перемещу географически, и совмещу некоторые события, чтобы избежать долгих и нудных пояснений. Я сокращу длительные по времени и растяну слишком краткие сюжеты. Все это я сделаю ради удобства восприятия. Но я не напишу ни слова вранья. Эта книга будет честной.

Ни одно из описанных в этой книге событий не нарушает никаких законов Российской Федерации. Я, подобно Остапу Бендеру, свято чту Уголовный Кодекс, что всегда выражалось в строгом соблюдении малейших его нюансов в такой скользкой области, как порноиндустрия. Большую часть времени мы пребывали в теплых отношениях и с ним, и с его представителями.

«Как же так?!» — спросите Вы: «Ведь это же ПОРНОГРАФИЯ!». Правда? Это порнография? А опишите-ка мне вкратце это явление так, чтобы подвести его под какие-либо рамки закона. Когда Вам надоест, я напомню, что наши законотворцы давно уже пытались «озаботиться» этим явлением. Их хватило лишь на «запрет производства с целью распространения».

«Ну, вот же!» — воскликнете Вы. И опять попадете впросак [1] Кстати, «просак», кто не знает, это перегородка между анальным и вагинальным отверстиями. Попадать в неё с размаху — больно и обидно. . Производства и распространения чего? Этот вопрос не единожды ставил депутатов в тупик. Власть так и не справилась с определением порнографии, отделяющим её от эротики и искусства. Иначе первым бы «сел за распространение» господин Пиотровский со всем Эрмитажем, а за «производство» — вся художественная богема с нудистскими пляжами впридачу. Считаете, депутаты не смотрят порно? Или они настолько высокоморальны, что способны говорить о порнографии, абстрагировано витая в облаках государственной важности? Да они там иногда морды друг другу наковыривают, а ведь обсуждать порнографию значит почти открыто признаться в её потреблении. Поэтому перед законом я до сих пор чист, и даже приятно пахну.

Главный враг порнографии есть не её псевдоаморальность — потому что потребитель не думает о морали, не её псевдонезаконность — потому что «закон — что дышло…», и не её негативное влияние — потому что оно основано на мифах.