Игорь Кон - 80 лет одиночества

Статую Афродиты привлекут за «аморалку»: Комментарий профессора Кона к новому закону о порнографии // Комсомольская правда. 1997. 12 марта.

Un bouleversement profond // Ex aequo. № 7 (05/97). P. 18.

Секспросвет в Вороньей слободке // Труд. 1997. 29 авг.

Россия, целомудрие и стратегия страуса // АиФ. Любовь. 1997. № 11 (20). Июнь. С. 3.

Больше, чем друг. Подростки и гомосексуализм // Она. 1997. Апрель. С. 33–34.

ВИАГРА: и хочется, и колется // Огонек. 1998. Июль. С. 13–15.

Нужно ли бояться эротики? // Она. 1998. Март. С. 42–45.

Не говорите потом, что вы этого не знали: Подростки и сексуальная контрреволюция // Известия. 1997. 30 дек. С. 5. (Перепечатано в журнале «Планирование семьи», 1998, № 2, с. 5–7).

Как я стал сексологом? // Психологическая газ. 1998. Сент. С. 7–9.

Сексуальное поведение россиян в ХХ веке // Психологическая газ. № 3/54. 2000. Март. С. 12–13.

Жертвы педофилии // Вечерняя Москва. 2000. 18 мая. С. 4.

Про это, про Интернет. (Интервью.) // Fакел. 2001. № 6. С. 98—101.

Синдром выученной беспомощности // Новое русское слово. 2001. 21 янв. С. 11.

Поговорим о странностях любви. (Интервью.) // Время людей. 2001. 21 июля.

Жертвы счастливого детства. (Интервью.) // Мегаполис-Экспресс. 2002. 24 июня.

«Само собой» получается только в молодости // АиФ. Долгожитель. № 1–2. 2002. Июль. С. 16.

Пол мужской. Атипичный. (Интервью.) // Российская научн. газ. 2003. 21 мая.

Venemaa ei ole esootiline loomaaed. Россия не является экзотическим зоопарком. (Интервью Меле Пести с легендарным российским сексологом Игорем Коном о ходе сексуальной революции в России.) // Eesti Ekspress. 2003. № 23 (704). 5 Juuni. B. 7.

Устал звонить в колокола. (Интервью.) //Дело: Аналитический еженедельник (Санкт-Петербург). 2003. № 33 (292). 1 сент. С. 14–15.

Логика секса. (Интервью номера.) // Лица. 2003. Июль—август. С. 16–21.

Как нас пугали сексом // Здоровье. 2004. Февр. С. 37.

«Время ответственной сексуальности». (Ответы на вопросы.) // Огонек. 2004. № 51. С. 38–39.

Здоровье мужского рода // Мужской урок. 2006. № 1. С. 1–2.

«Самые либеральные люди – холостяки». (Интервью.) // Новые известия. 2006. 5 мая.

Поделить = отнять. (Интервью.) // Огонек. 2006. № 16. С. 24–25.

Мускулистость или мускуломания? О, спорт, ты – потенциальный механизм воспроизводства агрессии // Независимая газета. 2008. 13 февр.

В настоящий список вошли не все публикации автора. Названа только часть статей, напечатанных в словарно-энциклопедических изданиях, нет интернетных публикаций, газетные публикации даются выборочно и т. д. Труды представлены в хронологическом порядке. Названия оригинальных книг выделены жирным шрифтом. Иноязычные издания выделяются как самостоятельные, только если данная книга или статья ранее не публиковалась по-русски или существенно отличается от русского оригинала.

Пелевин В. Generation P. М.: Вагриус, 1999. С. 52–53.

См.: Заславская Т. И. Моя жизнь: воспоминания и размышления // Заславская Т. И. Избр. произведения. Т. 3. М.: Экономика, 2007.

См. о нем: Шпакова Р. П. Перечитывая Василия Петровича Тугаринова // Тугариновские чтения. Матер. Научн. сессии. Сер. «Мыслители». Вып. 1. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 90–95; Каган М. С. О времени, о людях, о себе. СПб.: Петрополис, 2005.

См. о нем: Виктор Александрович Штофф и современная философия науки / Сост., отв. ред. Ю. М. Шилков. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2007.

Каган М. С. О времени, о людях, о себе. СПб.: Петрополис, 2005.

Подробно это дело описано самим Молоствовым в статье «Ревизионизм 1958» // Звенья. Исторический альманах. Вып. 1. М.: Прогресс – Феникс – Atheneum, 1991. С. 577–593. См. http://scepsis.ru/library/id_1328.html. Я рассказываю только тот эпизод, который мне лучше запомнился.

См.: Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах / Отв. ред. Г. С. Батыгин. Ред. – сост. С. Ф. Ярмолюк. СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт, 1999; Фирсов Б. М. История советской социологии 1950—1980-х годов. СПб.: Европейский Университет, 2001.

Однажды я попал на какой-то московский партактив. Там, как всегда, ругали социологов, которые задают людям глупые вопросы, например: какая у вас зарплата – высокая, средняя или низкая? Как будто нет государственной статистики! Зал искренне смеется. Любой социолог понял бы, что смысл вопроса не в том, чтобы проверить статистику, а в том, чтобы узнать реальное отношение людей к своей зарплате (спрашивать, довольны ли вы своей зарплатой, наивно – денег никогда не бывает много). Но объяснить это чиновникам не так просто, а решения, в том числе – по вопросам анкеты, принимали они. Какая тут могла быть наука? Почти о каждом советском исследовании можно было сказать: слабые анкеты, никакой теории и примитивная статистика! Но ведь это было начало работы… Неужели сегодня это так трудно понять?