Анатолий Кони - Собрание сочинений в 8 томах. Том 1. Из записок судебного деятеля

Стр. 396. При захоронении Н. В. Гоголя в Москве в феврале 1852 года для могилы была избрана надпись «Горьким словом моим посмеюся», представляющая собой видоизменение одной из библейских строк.

Стр. 397. Надворный суд в первой половине XIX века существовал только в Петербурге и в Москве. В нем рассматривались дела иногородних и лиц с неопределенной сословной принадлежностью, главным образом разночинцев.

Стр. 397. Неточная цитата из незаконченной редакции послания А. С. Пушкина к И. И. Пущину (1825 г.).

Стр. 400. В специальном очерке о В. Д. Спасовиче А. Ф. Кони писал, что к введению в России суда присяжных будущий знаменитый адвокат «относился в свое время с недоверием». «В публичных лекциях «О теории судебно-уголовных доказательств», читанных в 1860 году в Петербургском университете, он высказал опасение, что нравственно-юридическое развитие народа не подготовило его к участию в свободном, не стесняемом обязательными правилами суждения, суде и что отсутствие привычки отличать закон от требования начальства, а также присущая русскому человеку склонность видеть в преступнике «несчастного» могут вредно отразиться на правильном отправлении правосудия. Жизнь и здравый смысл народа не подтвердили этих опасений, и Спасович, испытав русских присяжных заседателей на практике, прямодушно и твердо встал на их сторону, не впадая в идеализацию» (А. Ф. Кони, Отцы и дети судебной реформы, М., 1914, стр. 232). Упоминаемые лекции В. Д. Спасовича вошли е собрание его сочинений. См. В. Д. Спасович, Соч., т. 3, СПб., 1890.

Стр. 403. Герой одноименной трагедии В. Шекспира.

Стр. 403. Имеется в виду император Петр I.

Стр. 420. Воспоминание о крушении царского поезда в 1888 году публикуется впервые по тексту, подготовленному к печати М. Ф. Теодоровичем. Часть этого текста сохранилась в ИРЛИ (Пушкинский дом). Текст сверен с рукописью, находящейся в Центральном Государственном архиве Октябрьской революции СССР.

Стр. 427. Сильные крестьянские волнения в Богодуховском и Валковском уездах Харьковской губернии и в ряде уездов Полтавской губернии происходили в марте — апреле 1902 года.

Крестьяне нападали на помещичьи усадьбы, разбирали помещичий хлеб и скот. В подавлении крестьянских волнений участвовали регулярные воинские части. «Восстановление спокойствия» сопровождалось массовыми порками, у крестьян отбиралось захваченное ими помещичье имущество. В результате произведенного следствия суду было предано 960 крестьян, из них осуждено на различные сроки тюремного заключения 836 человек (см. «Крестьянское движение в Полтавской к Харьковской губерниях в 1902 году», сборник документов, Харьков, 1961, стр. 230–231).

Стр. 458. В № 16–17 журнала «Гражданин» за апрель 1878 года было помещено за подписью князя В. П. Мещерского «Письмо к председателю С.-Петербургского окружного суда г. Кони. А. Ф. Кони, негодующе писал Мещерский, «дал понять» присяжным заседателям, что его симпатии на стороне В. Засулич. Весь процесс, по мнению «Гражданина», велся «пристрастно», явился оскорблением «правды и правосудия» и торжеством «либерально-тенденциозного скандала».

Стр. 460. Находившийся в отставке помощник семиреченского военного губернатора Н. Аристов возбудил в Петербургской судебной палате дело против редактора петербургской газеты «Гражданин» В. П. Мещерского и автора статьи «Таранчинка», напечатанной в апрельском литературном приложении к «Гражданину» за 1889 год, Б. Карпова за содержащиеся в упомянутой статье «оскорбительные отзывы о его служебной деятельности в Семиречье».

Второе дело — по поводу военных врачей — было начато в 1892 году по инициативе военного министерства в связи с помещенной в № 258 «Гражданина» за 1892 год заметкой о взяточничестве, будто бы процветающем в медицинских комиссиях во время рекрутских наборов.

По обоим делам Петербургская судебная палата признала Мещерского виновным (Б. Карпов к тому времени умер) и приговорила его соответственно к одному месяцу и шести неделям ареста на гауптвахте. При рассмотрении апелляционных жалоб в Сенате А. Ф. Кони отказался от обвинения Мещерского «в опозорении» Аристова, но высказался за наказание редактора «Гражданина» за допущение им в очерке «Таранчинка» бранных слов и выражений, а также поддержал решение судебной палаты по делу об оскорблении военных врачей (см. А. Ф. Кон и. За последние годы, СПб., 1896). Сенат смягчил приговор судебной палаты, приговорив Мещерского по обоим делам в совокупности к 10 дням ареста на гауптвахте, но и это наказание было отменено «высочайшей властью».