Командные и наблюдательные пункты должны оборудоваться в первую очередь и особенно прочно, так как они обычно являются первыми объектами для подавления во время артиллерийской и авиационной подготовки атаки. Здесь необходимо широко применять сборноблочные точки, броневые плиты в сочетании с быстротвердеющим цементом и т. д. При отсутствии этих средств с успехом могут быть использованы лес и земля.
Маскировке оборонительной полосы и тыла обе стороны не уделяли должного внимания вследствие отсутствия достаточного опыта и материальной базы. Это приводило к большим потерям материальной части и живой силы при артиллерийской и авиационной подготовке.
Широкое использование мятежниками авиации для бомбардировки городов выдвинуло новую проблему постройки в городах для укрытия населения от авиационных бомб и проведения целого ряда противопожарных мероприятий. Фортификация должна дать рациональный тип таких сооружений [11]».
Итак, зарываться в землю надо всегда.
Особенно это неразрывно связано с подготовкой обороны.
В советское время роль рекламы на заборах, на крышах домов как изобразительного «расцвечивания» окружающего пейзажа играли лозунги.
«Миру – мир!», «Народ и партия едины!», «Слава человеку труда!», «СССР – борец за мир!» (кстати, вполне! Смотря что понимать под термином «мир»). И был такой: «Мы говорим – Ленин, подразумеваем – партия! Мы говорим – партия, подразумеваем – Ленин!». Подобным образом связаны между собой понятия рытья окопов и подготовка обороны. Если нам нужно подготовить оборону, то мы роем окопы. Если мы роем окопы, то это значит, что мы готовим оборону. Обратите внимание на фразу из книги Любарского: « Опыт Испании доказывает, что при современных мощных средствах наступления нельзя строить оборону в оперативном масштабе без ряда хорошо укрепленных тыловых рубежей с противотанковыми районами и отсечными позициями ». Нельзя! «СССР готовился к обороне»? Ладно, тогда покажите приказ наркома обороны хотя бы весны 1941 г. о начале рытья окопов для создания тыловых оборонительных рубежей с ПТО районами на вероятных путях немецкого наступления.
Покажите!
Есть?
Только не надо цитировать некие «планы прикрытия». Эти «фиговые листки», которые до 22 июня 1941 г. даже не были введены в исполнение.
Кстати, 22 июня 2010 г. у меня на киевской набережной была встреча с одним из интернетовских знакомых, который представился Никитой и подарил мне номер газеты «Известия» за 21 июня со статьей Анатолия Вассермана «От Курска до Зеелова». В ней подвержена критике именно глава Суворова из «Разгрома» про окопы и траншеи. Вассерман решил доказать, что, наоборот, никакую оборону нельзя считать достаточной, что при любом усилении обороны невозможно сказать «все в порядке» и остановиться. И дальше он приводит примеры прошибания (или «почти» прошибания) заранее подготовленных оборонительных линий – Мажино немцами в 1940 г., оборону под Курском в 1943 г. («почти») ими же и немецкую оборону на Зееловских высотах за два дня 16–17 апреля 1945 г. советскими войсками.
Но если Суворов в армии служил, но не в артиллерии, то Вассерман, похоже, от нее далек ещё дальше. Меня насторожили следующие его утверждения:
...
«Именно пехотинцы, прыгающие из воронки в воронку, за два дня прорвали легендарную линию Мажино – вершину мирового инженерного и военного искусства… Снаряд всегда дешевле брони, которую пробивает. Ведь прикрыть броней надо всю конструкцию. А пробить достаточно в одной точке».
Для начала было бы полезно провести следственный эксперимент и посмотреть, как Анатолий Вассерман лично «прыгал бы из воронки в воронку» под пулеметным огнем хотя бы в одной атаке. Воронки есть на любом поле? А если их не найдется, тогда как? Как в том анекдоте про дождь «бежать мимо капелек»? В мае 1975 г. школа, где я заканчивал 10-й класс, готовилась к демонстрации на праздник. Вдруг я увидел директора школы в пиджаке с орденами. Он преподавал физику. Когда он проходил мимо нас и увидел взгляды на его ордена, то высказал фразу, что, дескать, вот вы ленитесь выучить формулу по физике, а их осенью 1942-го под Сталинградом 6 раз заставляли брать высоту… И я попытался представить, что он ощущал, бежав на ту высоту 5-й раз мимо тех, кто не вернулся из предыдущих попыток.
Так вот, по поводу статьи Вассермана. Вполне видно, что в ней он использует (мягко говоря) неточные данные. В частности, мне не понравился один его «факт»:
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу