Кейстут Закорецкий - Разгром Виктора Суворова

Во всех этих работах достаточно подробно рассматривается роль нефти для мотомех. войны. Более конкретно ситуация с ней в Германии обсуждается в журнале «Военная мысль». В частности, там делается вывод, что эффективность действий немецких мотомех. частей на фронте начавшейся войны с СССР будет сильно зависеть от наличия топлива. В самих странах Европы (кроме Румынии) нефть добывается в небольших количествах. Поэтому перед войной много нефтепродуктов Германия закупала по импорту (в основном из Венесуэлы и США). С 1940 г. эти поставки резко уменьшились. Поэтому у Гитлера оставалось две возможности: расширять производство синтетического топлива из угля и увеличить поставки нефти из Румынии (и СССР). А также вводить режим экономии. Плюс некоторое время немцы могли тратить трофейные запасы на захваченных ими территориях (в том числе советской). А в целом в статье назывался срок 6 месяцев для активных действий немецких мотомех. частей на фронтах. Если не успеет Гитлер за это время добиться решающих побед, то в дальнейшем ему придется заняться всемерной экономией топлива и технических масел. И исход войны для него станет проблематичным. Кстати, видимо, не последнюю роль в планах Гитлера на лето 1942 г. играла цель дойти до нефтяных полей на Кавказе и в Баку. А когда этот план сорвался, то вполне зримой возникла угроза поражения, подготовку к которому в Германии начали уже весной 1943 г.

Но это по нефти. Плохо, конечно, если топливные баки пусты. Но еще вопрос, что лучше – иметь пустые баки или полную канистру, но не иметь того, куда ее заливать. Вот в брошюре «Сырье и война» Шпирт на стр. 41–42 привел интересное мнение, связанное с никелем:

Действительно, куда должен был наступать Гитлер летом 1942 г.? На Москву? На последних каплях горючего? Или попытаться доехать на них же, но до новых нефтяных месторождений? Когда я служил в армии, слышал поговорку: «Война – ерунда, главное – маневры». Но для любого «маневра» нужен бензин (или солярка). А нету бензина – зарывайся в окопы и готовь оборону. Кстати, так к чему готовился СССР весной 1941 г.? «Окопы копал»?

Но предлагаю вернуться к мысли Э. Брукса насчет никеля. Точнее говоря, насчет его роли как причины возможной войны (в данном случае наступления США на Канаду, так сказать, «превентивному»). Вот товарищ Сталин позаботился о гарантированном снабжении себя никелем в случае войны. А какова ситуация с ним же была у Гитлера? Можно ответить, что примерно такая же, как и с нефтью. Только роль Румынии при этом стала играть Финляндия (рудники в Петсамо). Но в отличие от Румынии, с Финляндией для Гитлера возникла «загвоздка». Когда в августе 1939 года Гитлер «не глядя» согласился с советским требованием «уступить» Финляндию в зону советских интересов, торговля с англосаксами еще не прерывалась. Это случилось после 3 сентября 1939-го. И вот тогда оказалось, что без импортных поставок никеля «крупповской стали» для брони надолго не хватит. Прямые закупки из Канады и Южной Африки для Гитлера с сентября 1939 г. прекратились. Через нейтралов много и систематически не завезешь. Тем более через районы морских ТВД. Вот и осталось для Германии серьезных внешних поставщиков никеля с конца 1939 г. всего два – Финляндия и СССР (не считая еще в некоторой степени Греции и Норвегии). И генералы объяснили Гитлеру, что без Финляндии они воевать не смогут. Но Гитлер перед этим согласился «отдать» ее товарищу Сталину. И как ему оставалось поступить? Выполнить обещание? Или попытаться выпросить отсрочку? Или прекратить войну? «Отсрочку» он попытался выпросить у Молотова в ноябре 1940 г. Но советские лидеры были неумолимы: «ВЕРНИ ФИНЛЯНДИЮ!!!». (Кстати, кроме никеля, она для Гитлера была еще и крупным поставщиком леса.) Вот Гитлер подумал еще с месяц и… подписал «Барбароссу».