Надежда Киценко - Святой нашего времени - Отец Иоанн Кронштадтский и русский народ

РГАЛИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 830. Л. 3. Детальный анализ отношения Лескова к о. Иоанну см. в кн.: McLean Н. Leskov and Ioann of Kronstadt: On the Origins of Polunoshchniki // American Slavic and East European Review. 1953. Vol. 12, № 1 (February). P. 93–108.

Лесков Н. С. Полуношники. С. 189–197.

Письмо к Хилкову, см.: РГАЛИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 830. Л. 1, 11.

Толстой Л. Н. Переписка. С. 296–297.

Там же.

Письмо от 6 декабря 1890 г. Там же. С. 225.

Письмо от 1 августа 1890 г. Толстой Л. Н. Поли. собр. соч. М., 1953. Т. 65. С. 135.

Об этом явлении см.: Brown P. The Rise and Function of the Holy Man in Late Antiquity // Journal of Roman Studies. 1971. № 61. C. 80—101.

ГАРФ. Ф. 1067. Оп. 1. Д. 14. Л. 40 об.

Там же. Д. 12. Л. 68; Д. 26. Л. 29.

Константин. Духовный облик. С. 25.

См. комментарии Грегори Фриза в его предисловии к кн.: Belliustin I. S. Description of the Clergy: The Memoir of a Nineteenth-Century Parish Priest. Ithaca, N.Y., 1985. P. 13–62. Протопоп Аввакум — еще одна харизматическая, но деструктивная модель.

Никон. Духовный облик. С. 51.

РГИА. Ф. 1082. Оп. 1. Ед. хр. 37. Л. 144; Святитель и Чудотворец Архиепископ Черниговский Феодосий Углицкий. СПб., 1897. С. 197–256.

Богословский Вестник. 1908. № 2. С. 22.

РГИА. Ф. 777 (Цензурный комитет Министерства внутренних дел). Оп. 5. Ед. хр. 7. Л. 3, 23; Оп. 4. Ед. хр. 36. Л. 13. Не стоит это воспринимать слишком остро: некоторые издания запрещались только из-за типографских опечаток. Даже портреты императора изымались из тиража, если обнаруживался малейший брак.

См. ответ Саввы от 29 июня 1891 г. настоятельнице Благовещенского монастыря в Бетецке, которая просила его благословения на поездку к о. Иоанну. РГБ, Отдел рукописей. Ф. 262. Оп. 14. Д. 2. Л. 104–105. О. Иоанн принял этот комментарий близко к сердцу: во время поездки в Виндаву в 1900 г. он сказал местному священнику, что охотно причастил бы всех его прихожан, но не может исповедовать всех, поскольку они «принадлежат» этому священнику. Воспоминания генерал-лейтенанта Д. А. Озерова // Святой Иоанн Кронштадтский. С. 52.

О. Иоанн утверждал, что вопрос, связанный с ипостасью Святой Троицы, — результат обыкновенной опечатки. См.: ГАРФ. Ф. 1067. Оп. 1. Д. 26. Л. 41 об.

См., например: Об отце прот. Иоанне Ильиче Сергиеве Кронштадтском по личным воспоминаниям // Курские епархиальные ведомости. 1910 г. № 50. С. 549. Batts R., Marchenko V. Духовник царской семьи, святитель Феофан Полтавский (1874–1940). Platina, Calif., М., 1994. Р. 19.

Никон. Духовный облик. С. 52.

Цит. в кн.: Константин. Духовный облик. С. 26. Несмотря на то что оригинал этого письма не сохранился, о. Иоанн ссылается в своих дневниках на постоянную критику со стороны Феофана и свое ответное неприятие епископа. См.: ГАРФ. Ф. 1067. Оп. 1. Д. 26. Л. 53, где он отзывается о епископе Феофане как о человеке недобром и завистливом.

Различные версии их разговора даны в кн.: Левитин-Краснов А. Народные святые в России, Отец Иоанн Кронштадтский // Cahiers du Monde russe et sovietique. 1988. T. 29, № 3–4. P. 455–470; Сурский И. К. Отец Иоанн Кронштадтский. Т. 1. С. 114; Михаил, иером. Отец Иоанн Кронштадтский. Однако по сути дела корни возражений Победоносцева кроются в публикации известного письма в «Новом времени», и он вскоре осознал, что его подозрения в адрес о. Иоанна необоснованны. См. его письма: О. Иоанн Кронштадтский и К. П. Победоносцев (1883) / Публикация Полунова А. Ю. // Река Времен. 1996. № 2. С. 88, 91.

Carty Ch. М. Padre Pio the Stigmatist, 15th ed. St. Paul, Minn., 1955. P. 14.

Stanley A. Saint or No, an Old-Time Monk Mesmerizes Italy // New York Times. 1998. 24.09. A4.

О церковных представлениях о городском и сельском благочестии см. в кн.: Freeze G. L. «Going to the Intelligentsia»: The Church and Its Urban Mission in Post-Reform Russia // Between Tsar and People: Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia. Princeton, 1991. P. 215–232. Схожий аргумент был выдвинут в кн.: Емелях Л. И. Антиклерикальное движение крестьян в период первой русской революции. Л., 1965.

Подобные явления использовались как славянофилами, так и впоследствии неославянофилами в качестве доказательства, что православные миряне больше сохранили органическую роль, которую православие играло в раннем христианстве и патристике. Алексей Хомяков, например, радостно приветствовал Энциклику Восточных Патриархов в 1848 г., в которой было провозглашено, что и нерушимость догмы, и чистота литургии в руках не только иерархов, но и всего воцерковленного народа, который вместе составил Тело Христово. См.: Every Е. Khomiakoff and the Encyclical of the Eastern Patriarchs in 1848 // Соборность. Серия 3. 1948. № 3. C. 102–104.