Елена Шишкина - Русский Нострадамус. Легендарные пророчества и предсказания

Интересен рассказ биографа Тита о его знакомстве с «отреченными книгами». Из уроков истории всем известно, что языческие книги, такие как «Зодий», «Мартилой», «Чаровник», «Трепетник» и другие, были приговорены христианской Церковью к сожжению, потому что «в них безумцы волхвуют, имут дней рождения своего, санов получения и уроков житию». Осуждать священников за это не следует. Тайные знания, занесенные в эти книги, не предназначались для непосвященных, и пользоваться древней мудростью без надлежащей подготовки было довольно опасно. Церковь, как могла, боролась за умы и души своей паствы. Может показаться, что «вредные письмена» были уничтожены при введении христианства на Руси, однако это не так. Оказывается, именно царем Алексеем Михайловичем был издан официальный указ об уничтожении древних рукописей. Очевидцы утверждают, что такие книги сжигали возами, а ослушникам, прятавшим их, «рвали ноздри» и лишали их состояния.

Что же мог почерпнуть Тит из этих «осужденных на сожжение» источников древней мудрости? Прежде всего нужно объяснить, о чем были эти рукописи. В монастырских книгах, как это ни удивительно, сохранились их краткие описания: «Разумник» — это сборник сказаний о сотворении мира и человека; «Путник» — о встречах добрых и злых; «Розгомечец» — книга гаданий посредством жребия; «Молнияник» — сборник сведений о том, в какие дни месяца что предвещает удар молнии; «Рафли» — о влиянии звезд на ход человеческой жизни; «Рожденник» — о вступлении Солнца в разные знаки Зодиака и о влиянии планет на судьбы новорожденных младенцев, а также на судьбы целых народов и общественное благоденствие (будет война или мир, урожай или голод, повсеместное здравие или моровая язва); «Громовник» — различные расположенные по месяцам предзнаменования (о состоянии погоды, о будущих урожаях, болезнях и пр.); «Зелейник» — описание волшебных и целебных трав (зелий), а также заговоры против болезней. Одной из самых интересных «отреченных книг», которые удалось изучить Титу, была рукопись «Аристотелевы врата». По всей видимости, это был средневековый перевод трактата, приписываемого признанному христианской Церковью греческому философу Аристотелю. Известно, что Она содержала сведения по астрологии, медицине и физиогномике и состояла из нескольких отделов, называемых вратами.

По далеко не полному списку перечисленных книг можно представить, какие обширные знания получил Тит Нилов от Велесовой жрицы. Ведь кто, как не она, мог хранить «крамольную литературу»? И кто, как не она, мог быть хранителем гонимой официальными властями древней мудрости? Зерно, падающее на плодородную почву, дает обильные всходы. Тит, словно губка, впитал в себя знания, полученные от волхвы. А если учесть его врожденный дар и предыдущую выучку у знахаря, можно представить, насколько просвещенным человеком он вернулся в родную деревню.

Понятно, что такие знания не давались даром, и скорее всего юноша дал клятву сохранить их и использовать во благо людей. Наверное, именно поэтому несколько лет он посвятил врачеванию.

По свидетельству биографа, после обучения у волхвы Тит вернулся в родную деревню. Почему его тянуло на родину, где он не был счастлив и претерпел множество унижений? Неужели с его умениями и талантом он не нашел бы себе пристанища в каком-нибудь крупном городе, даже и в Москве? Скорее всего, ему хотелось доказать односельчанам, что они были несправедливы к маленькому сироте и ошибались, считая его опасным для общины «бедовиком». Может быть, это предположение действительно верно, ведь современные психологи утверждают, что все мы пытаемся реабилитировать себя в глазах людей, знающих нас с детства. И чем больше нам было нанесено душевных травм в нежные младенческие годы, тем сильнее желание доказать свою «состоятельность». Видимо, Тит не был исключением и именно поэтому вернулся домой.

Каким же предстал повзрослевший Тит перед сельчанами? В рукописи нигде нет описания его внешности, но встречается фраза «от девок ему проходу не было». Можно предположить, что стал он замечательным статным красавцем, но если бы это было так, почему же биограф не отметил его привлекательность? Скорее всего, внешность у него была заурядная, но ум и доброта, светящиеся в глазах, делали его необычайно обаятельным (что частенько важнее правильных черт лица).