Александр Глушко - Неизвестный Лангемак. Конструктор «катюш»

2-ми Петроградскими кавалерийскими курсами. В 1919 г. во главе отряда, в состав которого входили и вверенные ему курсы, принимал участие в обороне Петрограда от войск Н.Н. Юденича. 15 июля 1919 г. вновь включен в списки Генштаба. 7 августа 1920 г. включен в него в третий раз. С февраля 1921 г. – начальник 2-й Петроградской кавалерийской школы. С 12 ноября 1921 г. – преподаватель тактики 2-й Петроградской кавалерийской школы. 17 сентября 1921 г. на него была подписана аттестация:

«…Работник хороший, но уже несколько устаревший. Дело знает.

Организаторскими способностями не обладает. Во всех отношениях средний человек.

Занимаемой должности соответствует.

В политическом отношении беспартийный. Держит себя лояльно, но политически особого доверия внушать не может и требует наблюдения » 1. 29 сентября 1922 г. на В.Н. Камнева была подписана еще одна аттестация: «…Весьма опытный с большим стажем лектор. Внимательно следит за новой литературой, особенно в области тактики.

Легко усваивает и проводит в жизнь методы преподавания, рекомендованные центром.

Крайне исполнительный и аккуратно посещающий лекции преподаватель.

Умеет подойти к современной аудитории и заинтересовать слушателей…

Аттестация начуч’а обнимает зимний семестр, тогда я, как главрук тактики усматривал в работе В.Н. Камнева исполнительность, хотя и с некоторым уклонением от моих указаний в сторону устарелых военно-исторических примеров.

Все летние практические занятия проведены без В.Н. Камнева, вероятно не успевшего совместить должности инспектора и преподавателя, а потому оценить его как преподавателя целиком – не могу. Полезнее перечислить преподавателем ВВП школы, где полевые занятия не имеют такого кардинального значения, каковое принадлежит им в школе кавалерийской. Как педагог-воспитатель – неудовлетворительный, ибо ищет популярности в массе…

Не имея возможности вдаваться в детали его преподавания – с аттестацией пом. нач. уч’ча тов. Иванушкина вполне согласен.

К массе умеет подойти, и если популярен, тот вовсе не потому, что ищет популярности, а по своим личным качествам и умению преподавать.

Великолепный работник.

Был руководителем военно-исторического кружка в клубе.

Дело знает и любит.

Среди курсантов авторитетен…» 2. С 14 апреля 1924 г. преподаватель общетактического плана военной школе летчиков-наблюдателей. 11 ноября 1925 г. была составлена еще одна аттестация, подписанная 16 января 1926 г.: «…Обладает твердым характером. Инициатива понижена возрастом, энергия достаточна в кругу преподавательской деятельности. Пользуется большим авторитетом среди сослуживцев, преподавателей и слушателей при его серьезности отношения к делу, глубоким знаниям предмета и военно-педагогическому опыту (имеет печатные труды).

Как лектор отличный, но к применению новых методов подготовлен недостаточно.

Свой предмет развивает, держит себя в курсе новых течений, преподаваемых предметов стратегии и тактики.

Для работы в мирной обстановке здоровье удовлетворительное.

В гражданской войне участвовал, был в делах против Юденича.

Политически развит удовлетворительно, а по специальным вопросам политработы в Красной армии, как имеющий отношение к его предмету, – хорошо.

В общественной работе по школе участие слабое.

Занимаемой должности преподавателя стратегии и тактики вполне соответствует. Может быть выдвинут в очередном порядке, как главный руководитель тактической группы…

Заключения вышестоящих начальников:

С аттестацией и выводом согласен.

С политизацией своих предметов справляется недостаточно удовлетворительно.

С аттестацией и мнением начальника учебного отдела комиссия согласна…» 3. 28 мая 1927 г. была подписана следующая аттестация на В.Н. Камнева: «Возраст сказывается в ослаблении гибкости преподавания: есть наклонность к излишнему использованию старого материала и привычных приемов. С преподаванием порученного дополнительного курса организации РККА, как материалом новым, освоился недостаточно и требует помощи.

Занимаемой должности соответствует…

Как преподаватель стар. Большое желание быть полезным. Охотно берется за проработку любого задания по своей специальности, но благодаря тому, что находится в плену взглядов старой школы, результаты работы очень посредственны. Изменения, внесенные в области тактики последними войнами, усвоил формально и поэтому в преподавании использует запас когда-то приобретенных знаний.