Антон Ларин - Сакральные тайны русских народных сказок, на примере сказки «По щучьему велению»

А как относиться к воспоминаниям средневековых путешественников, побывавших в наших землях и с ужасом описывающих варварскую (с их точки зрения) традицию – регулярное мытье в бане? То есть, когда вся «просвещенная» Европа задыхалась в собственных нечистотах и вводила моду на миниатюрных декоративных собачек, ловивших блох под платьями своих годами немытых хозяек, у нас уже были высокие стандарты гигиены. Как это соотносится со статусом отсталого народа?! Словом, примеров можно приводить еще много, но сейчас речь не об этом.

Любая высокоразвитая культура должна оставлять после себя свои знания. Как правило, они содержатся либо в книгах, либо в свитках или манускриптах, либо вырезаются или высекаются на камне.

Значит, древняя русская дохристианская культура также должна была оставить после себя немало источников, хранящих в себе накопленные ею знания. Однако таковые почему-то отсутствуют. Многочисленные берестяные грамоты содержат тексты, в основном, обывательского характера: текущую переписку между обычными людьми, и никак уж не научные труды. А трудов-то таких и нет. Нелогично получается.

Не бывает в истории, чтобы какая-либо развитая цивилизация обходилась без знаний об устройстве мира, законах существования и функционирования. Без такой информации просто невозможно достичь высокого уровня развития. Раз так, то обязательно должны быть люди, обладающие соответствующими знаниями. Люди, ведающие знаниями, – ведуны . И не важно, как они назывались – жрецы, волхвы или как-то по-иному. Важно, что они обладали сакральной мудростью и должны были не только пользоваться ею на практике, но и сохранять для потомков. К слову сказать, термин «веды» используется до сих пор. Только сейчас он устойчиво ассоциируется с Индией и ее культурно-историческим наследием. Этому поспособствовали дошедшие до нас и переведенные на русский язык древние письменные источники, такие как: «Махабхарата», «Ригведа» и подобные. В нашем же языке корень «вед» можно обнаружить в слове «ведьма». Но смысл его понимается не как «знающая», а как ругательство по отношению к женщине.

В этом случае зададимся простым вопросом: каким образом могут передаваться знания?

Возможно использование нескольких способов.

Во-первых, их можно записать на каком-нибудь носителе. Это может быть стационарный носитель. Тогда в качестве материала может быть использован камень. Например: скала, стена пещеры или обработанные части мегалитических сооружений. У такого способа есть как положительные, так и отрицательные стороны. Положительной является хорошая сохранность и устойчивость материала-носителя. Отрицательной будет то, что ознакомление с информацией возможно лишь по месту хранения. Да и копировать ее таким же образом тоже, как минимум, весьма трудозатратно.

Можно использовать и мобильный носитель: бумагу, пергамент, папирус или кожу. Такой способ дает неоспоримое преимущество в мобильности. Кроме того, его не так сложно копировать и размножать, что позволяет ознакомить с хранимой информацией существенно б о льший круг лиц на значительной территории. Конечно, он не дает такого размаха, как современные технологии, но этой цели никогда и не стояло. Ведающих не может быть много, как и любых высококлассных специалистов в любой области деятельности. Правда, подобный способ хранения довольно сильно уязвим. Вода, огонь или механические повреждения могут легко уничтожить как сам носитель, так и хранящуюся на нем информацию. Особенно, если это кому-то очень нужно.

Можно изготовить книги на другом материале – металле [Илл. № 2].

Илл. № 2

Он значительно более устойчив и долговечен, но даже такую книгу можно уничтожить или надежно спрятать, сделав невозможным доступ к содержащимся в ней знаниям. Растиражировать ее в большом количестве также будет довольно сложно, трудоемко и дорого. Да и, к тому же, даже большое количество экземпляров и даже разбросанность их по большой территории, все равно не гарантирует сохранности. Такие факты в истории Руси уже были. Наглядным примером могут послужить два указа Петра I (первый – от 20 декабря 1720 года, второй – от 16 февраля 1722 года), по которым надлежало собрать из всех монастырей в государстве все книги, свитки и летописи, содержащие историю Руси и ведические знания. Делалось это, якобы, с целью их копирования. Реликвии собрали, и … Больше их никто никогда и нигде не видел.