Философия ноосферного реализма знаний о биосферно-экологических условиях и эколого-генетических основах здоровья здоровых позволяет соединять накопленные в разных науках знания о социальном здоровье для перехода от стереотипов болезнецентричной философии к здоровьецентричной, здоровьесберегающей парадигме охраны здоровья в поколениях семей.
С позиций ноосферного подхода к формированию концепции охраны здоровья гармония (греч. harmonia – связь, соразмерность), гармонизация сфер жизни выражают достижение в реальности « согласия, соответствия эстетическим законам, согласованность частей в расчлененном целом ». [5] Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2005. 576 с. (С. 87).
Идеи гармонии заложены в философских поисках. Еще пифагорейцы высказывали идеи гармонизации сфер. Эта идея существовала в преобразованной форме в новой философии Шефтсбери, Кеплера, Джордано Бруно, Лейбница, в немецком идеализме. В рамках антропоцентризма и природоцентризма Гете определял « воспитание гармонически свободного человечества » в природе, где также господствовали гармония силы и границ, произвола и закона, свободы и меры, подвижного порядка, достоинств и недостатков. [6] Гете В. Метаморфоза животных. 1819.
А. И. Субетто определил гармонию одной из важных категорий ноосферизма. Он определяет ее как «симметрию во всем ее смысловом многообразии» . [7] Субетто А. И. Сочинения. Т. Ноосферизм. Кострома: КГУ, 2006. С. 106.
Шевелев И. Ш. отмечал, что это обязательный признак существования и организации целого (Красота как показатель гармонии фундаментальное свойство онтологии мира). Возникает тождество между здоровьем и гармонией. Гармония есть отражение здоровой системы. Таким образом, гармония проявлений здоровья и социального здоровья в сферных представлениях отражает норму его проявлений. Поэтому здоровье ( А. И. Субетто, В. П. Казначеев ) рассматривается проявлением эволюционной нормы.
С семьи начинается ноосферное воспитание поколений, отношение к окружающему миру, себе, жизни в биосфере . Гармонизация и адекватизация всех составляющих здоровья в поколениях определяется образом жизни семьи в поколениях. Развитие представлений о здоровом образе жизни связано с работами Ю. П. Лисицына, Д. У. Нистряна, А. Я. Иванюшкина [8] Нистрян Д. У. Некоторые вопросы здоровья человека в условиях научно-технического прогресса // Здоровый образ жизни. Социально-философские и медико-биологические проблемы. Кишинев, 1991; Иванюшкин А. Я. «Здоровье» и «болезнь» в системе ценностных ориентаций человека //Вестник АМН СССР. 1982. Т. 45. № 1. С. 49–58; Лисицын Ю. П. Слово о здоровье. М., 1986. С. 12.
и других.
Здоровый образ жизни – это оптимальный (гармоничный) образ жизнедеятельности, который обеспечивает оптимальное существование, онтогенез и деятельность человека, поколений в биосфере, это максимальное количество биологически и социально целесообразных форм и способов жизнедеятельности, адекватных потребностям и возможностям человека, осознанно реализуемых им, обеспечивающих формирование сохранения и укрепления здоровья, способность к продолжению рода и достижению активного долголетия. Здоровый образ жизни базируется на культуре здоровья, которая развивается в поколениях и поддерживается институционально. Формирование здорового образа жизни связано со знанием многих наук о жизни и здоровье, природе, человеке и обществе, мотивацией и деятельностью по его развитию. В западной цивилизации отмечаются разнонаправленные тенденции по формированию здорового образа жизни, в целом его показатели невысокие. В России, еще в 70–80 годы ХХ века образ жизни народонаселения характеризовался экологическим, социальным и бытовым дискомфортом.
Трудовая деятельность не была в полной мере обеспечена нормальными жилищными условиями и сбалансированным питанием. Человек ценился ниже результата труда. Но охрана здоровья населения была социально направленной, приоритетно развивалось и социально ориентированное здравоохранение советской цивилизации. [9] Пропаганда здорового образа жизни в молодежной среде. Саратов – Улан-Баатор: ИЦ «Наука», 2008. С. 101.
Кризис глобализации, либеральная перестройка обострила экологические проблемы в России; ухудшилось социально-экономическое положение большинства населения. 60–70 % населения имели доходы от прожиточного минимума и ниже. [10] Заславская Т. Н. Социокультурный аспект трансформации российского общества // СОЦИС. 2001. № 3. С. 3–11.
Попытка переложить ответственность за свое здоровье на индивидуума и семью не увенчалась успехом и нуждается в переориентации на формирование ноосферного потенциала не только личности, но и в ядре института семьи сообществ человечества.
Читать дальше