Татьяна Клячко - Эффективность школьного образования - позиция учителей

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2017

Начиная с 2013 г. Центром экономики непрерывного образования ИПЭИ РАНХиГС осуществляется исследование в режиме межрегионального мониторинга эффективности школьного образования в контексте реализации мер государственной политики, в том числе в области повышения оплаты труда учителей.

Методология исследования основана на применении комбинированного подхода, включающего как количественный метод сбора информации – анкетирование учителей и родителей учащихся, так и качественный – глубинные интервью руководителей общеобразовательных организаций.

Значительная социально-экономическая дифференциация российских регионов сделала необходимым проведение мониторинга в субъектах Российской Федерации, представляющих регионы-лидеры, относительно развитые или опережающие по доходу срединные регионы.

Существенная территориально-поселенческая дифференциация обусловила включение в исследование поселений разных типов: региональные столицы, нестоличные города (крупные, средние и малые), поселки городского типа, села. Отбор населенных пунктов в регионах мониторинга осуществлялся пропорционально численности городского и сельского населения.

Универсальный характер методологического подхода позволил получать информацию о новых явлениях и проблемах общего образования, находящихся в центре внимания общественности и профессионального сообщества.

Актуальной проблемой мониторинга 2016 г. стало исследование влияния сложной экономической ситуации на систему общего образования, прежде всего в области финансирования школы, изменения материального положения учителей, снижения доходов семей, вынужденных пересматривать образовательные стратегии для своих детей.

Другой специфической проблемой, поставленной в ходе исследования, стало выяснение вопроса о том, какие качественные характеристики школьного образования подверглись изменениям под влиянием проведенных (проводимых) организационно-экономических преобразований, а именно повысился ли уровень профессионализма учителей в условиях реформирования системы оплаты труда.

Особенностью четвертой волны мониторинга стало изменение выбора регионов по сравнению с предыдущими циклами исследования, что позволило не только расширить географию мониторинга, но и проверить применимость методологии к оценке эффективности школьного образования по России в целом.

На основе выявления мнений участников образовательных отношений проанализированы изменения в системе школьного образования в 2015/16 учебном году, рассмотрены позиции родителей учащихся в контексте их требований к школе по выполнению задач общего образования, раскрыты вопросы эффективности школьного образования в оценках директорского корпуса и учительского сообщества.

В докладе представлены результаты опроса учителей общеобразовательных организаций (школ, лицеев, гимназий) по актуальным проблемам школьного образования: кадровой ситуации в школах, качеству преподавания, профессиональному развитию учительского корпуса, требованиям к современному учителю, материальному положению и социальному позиционированию педагогических работников, удовлетворенности учителей профессиональной деятельностью.

Приведенная социологическая информация содержит результаты мониторинга 2016 г., проведенного в Челябинской области, Алтайском и Ставропольском краях, в сравнении с исследованием 2015 г. в Воронежской, Ивановской и Свердловской областях.

В ходе исследования 2016 г. были опрошены учителя из 75 общеобразовательных организаций, расположенных в трех региональных центрах, десяти крупных, средних и малых городах, а также в селах и поселках городского типа десяти сельских районов Алтайского и Ставропольского краев и Челябинской области (табл. 1).

Таблица 1. Общая характеристика общеобразовательных организаций, %

Описание социально-демографических характеристик выборочной совокупности учителей, необходимых как с точки зрения их репрезентативности, так и с точки зрения сопоставимости с данными предыдущего этапа мониторингового исследования, приведено в табл. 2.