Анатолий Вифлеемский: Стандарт дошкольного образования. Новый взгляд на дошкольную организацию с юридической и экономической точек зрения

Верховный суд РФ обязал администрацию г. Твери предоставить несовершеннолетней Матвиенко A.A., 2011 г. р., место в группе полного дня в муниципальном образовательном учреждении, реализующем основную общеобразовательную программу дошкольного образования и расположенном в пределах микрорайона «Южный» г. Твери.

Обратим внимание на то, что суд обязал предоставить место именно в группе полного дня и в конкретном микрорайоне (т. е. обеспечил территориальную доступность). В тоже время речи о месте в конкретном муниципальном ДОО не ведется.

История рассмотрения дела такова.

С заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Твери, выразившегося в нерассмотрении ее заявки на предоставление дочери места в детском саду, нерасширении сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений (далее – МДОУ) в г. Твери, непредоставлении места в детском саду ее дочери, обратилась Матвиенко С.Е. и просила обязать Администрацию сформировать место в МДОУ в пределах микрорайона «Южный» г. Твери и предоставить ее дочери Матвиенко A.A., 2011 г. р., проживающей в г. Твери, место в детском саду.

Решением Московского районного суда г. Твери от 04.09.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13.11.2013, в удовлетворении заявления отказано. Определением судьи Тверского областного суда от 24.01.2014 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что в декабре 2012 г. на сайте http://detsad.tver. ru Матвиенко С.Е. оформлена электронная заявка на распределение дочери Матвиенко A.A., 2011 г. р., в муниципальное дошкольное образовательное учреждение. 18 декабря 2012 г. Матвиенко А. зарегистрирована в реестре общей электронной очереди детей в МДОУ детских садах № 151, 142 и 155 г. Твери.

18 июня 2013 г. заявителю при ее обращении по контактному номеру телефона, указанному на сайте Администрации, дано разъяснение о том, что по вопросам очередности в дошкольные учреждения ей следует обращаться не в отдел образования, а непосредственно к заведующим в детские сады.

При обращении в детские сады Матвиенко С.Е. было разъяснено, что нет необходимости обращаться к заведующим, поскольку очередью на распределение детей в дошкольные образовательные учреждения занимается отдел образования и все, кто поступил в детский сад в 2013 г., об этом уже извещены.

В июне 2013 г. Матвиенко С.Е. обратилась в Управление образования администрации г. Твери с просьбой предоставить место в дошкольном образовательном учреждении в пределах микрорайона «Южный» с сентября 2013 г.

16 июля 2013 г. в ответе на указанное обращение сообщено, что вопрос о предоставлении места в детском саду будет рассматриваться комиссией при комплектовании групп в мае 2014 г., в настоящее время недостаточно мест в детских образовательных учреждениях.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Матвиенко С.Е., полагали законными действия (бездействие) Администрации, сославшись на то, что дочь заявителя Матвиенко А. (возраст от 1 года до 2 лет) была поставлена в очередь на получение места в МДОУ с декабря 2012 г. В этой же очереди состоят дети, поставленные на учет раньше, чем Б., и старше ее по возрасту (от 2 до 3 лет), учитывается наличие (отсутствие) льгот. Доказательств того, что в испрашиваемых образовательных учреждениях имелось место, которое могло быть предоставлено ребенку заявителя в установленном порядке, что изменения в очередности имели место в нарушение установленного порядка ведения очередности, что оспариваемое бездействие в отношении ребенка заявителя обусловлено дискриминационным отношением представителей заинтересованных лиц, представлено не было.

Суды, не соглашаясь с доводом о нарушении конституционного права ребенка Матвиенко А. на получение дошкольного образования, руководствуясь положениями ст. 61, 63 Семейного кодекса РФ, указали, что обязанность по обеспечению воспитания и образования детей возложена на их родителей. Система дошкольного образования не ограничена муниципальными образовательными учреждениями. Родители, действуя в интересах ребенка, имеют возможность обеспечить своему малолетнему ребенку должный уровень образования.

Судебная коллегия по административным делам находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.