Сергей Братановский - Международное право

В древних международных отношениях не могло идти речи о равенстве партнеров. На первом месте стояли военные цели, «свое» постоянно противопоставлялось «чужому». Так, например, в древнеиндийских Законах Ману говорилось: «вра – гэто ваш сосед», а грек Демосфен доказывал, что варвары (чужеземцы) предназначены природой быть рабами греков. В древних обществах процветала ненависть к иностранцам (в греческом языке – ксенофобия), а между государствами отношения строились исключительно с позиции силы. Великие государства стремились подчинить мелкие и слабые путем военных действий. Более того у войны появились различного рода первые моральноэтические и даже философские обоснования. Так, например, римляне были уверены, что римский народ (государство) не может вести несправедливые войны. Им казалось, что все войны, которые они ведут справедливы по причине господствовавшей доктрине, согласно которой все полезное для Рима угодно богам.

Существовало два основных варианта определения субъекта международных отношений. В древневосточных деспотиях субъектом выступал правитель (царь, фараон, раджа, ван и т.д.). В греческом и особенно в римском мире понимание субъекта было более формализовано: полис (свободные граждане государства) или populus romanus (римский народ ).

В такой системе международных отношений договор выступал как второстепенное средство решения споров и нормализации контактов между двумя примерно равными государствами, поскольку война может ослабить друг друга привести к потере завоеванных внешних позиций. Обычно договор заключался после войны. Древнейшим из известных международных договоров является договор между правителями месопотамских городов Лагаш и Умма, заключенный около 3100 г. до н.э. Особенно показательным был договор около 1300 г. до н.э. между фараоном Египта и царем хеттов, который по существу стал договором о разделе сфер влияния между двумя великими державами того времени. В нем, в частности, говорилось: «Впредь и до конца вечности, в соответствии с замыслами великого правителя Египта, равно как великого князя страны хеттов, бог не даст благодаря договору случиться вражде между ними… И вовек не вступит великий князь страны хеттов на землю египетскую, чтобы захватить имущество ее, и вовек не вступит Рамсес II, великий правитель Египта на землю (хеттскую, чтобы захватить имущество) ее.» 3 3 Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. – М., 1990. – С. 15–16. У римлян, если война не оканчивалась дебелляцией (покорением) народа, который считался римлянами варварским но все же римской победой, ее результатом мог стать мирный договор, облеченный форму договора о союзе, а на деле – неравноправный договор о «покровительстве» (побежденная сторона выдавала на безраздельное усмотрение Рима территорию, подданных и богов, но оставался субъектом международных отношений).

Несмотря на то, что древние договоры мало чем отличались внешне от современных договоров, реально они представляли собой не более, чем религиозные предписания или взаимные моральные обязательства. Не случайно, что текст древних договоров содержал высокопарные религиозные клятвы: «…Что же касается слов, которые на этой серебряной таблетке, для земли хеттов и для земли египетской, и кто-нибудь не остережется их – тысяча богов из земли хеттов, равно как тысяча богов земли египетской – уничтожат его дом, его землю, его слуг». 4 4 Та же, С. 16

В качестве последствий мирных договоров могли наступить посольские отношения. Как правило они не носили постоянного характера, часто организовывались для выполнения единовременных межгосударственных поручений. В Греции послу вручались две сложенных и покрытых воском дощечки с текстом, которые назывались «дипломами», от чего, собственно, и произошел термин «дипломатия». Послы в Древнем мире пользовались неприкосновенностью, что являлось вынужденным исключением из общего правила для иностранцев (посол должен донести важные сведения, касавшиеся интересов и принимающей стороны). Так, например, в древнеиндийской «Панчатантре» сказано: «Пускай мечи обнажены, пусть родичи лежат в крови, пусть речи бранные звучат – нельзя посланца убивать». 5 5 Баскин, Фельдман. Указ. соч., С. 41. В Риме к II в. до н.э. скрупулезно были разработаны процедуры приема послов и ведения переговоров.